Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/7899 E. , 2025/18423 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/635 E., 2022/840 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER: Zamanaşımı nedeniyle düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin reddi, onama I- Sanık hakkında katılan ...'a yönelik hırsızlık suçundan kurulan
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/7899 E. , 2025/18423 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/635 E., 2022/840 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER: Zamanaşımı nedeniyle düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin reddi, onama I- Sanık hakkında katılan ...'a yönelik hırsızlık suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelemesinde Bor 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.11.2022 tarihli ve 2022/635 Esas, 2022/840 Karar sayılı kararının katılan ... vekilinin temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde; Sanık hakkında katılan ...'a yönelik hırsızlık suçundan açılan davada, suçtan doğrudan zarar görmeyen katılan ... vekilinin davaya katılma hakkı bulunmadığından, hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmayan katılan vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 317. maddesi gereğince Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE, II- Sanık hakkında katılan ... Müsteşarlığına yönelik hırsızlık suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelemesinde Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanığın yargılama konusu eylemine uyan ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-a, 35. maddelerinde tanımlanan suç için öngörülen cezanın üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e, 67/4. maddelerine göre 8 yıllık olağan ve 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı sürelerine tabi olduğu ve aynı Kanun’un 67/2-d. maddesinde belirtildiği üzere, mahkûmiyet kararı verilmesi halinde dava zamanaşımının kesileceğine dair hüküm de nazara alınarak, sanık hakkında Bor 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.02.2016 tarihli ve 2015/957 Esas, 2016/188 Karar sayılı dava dosyasında verilen 10.02.2016 tarihli mahkûmiyet kararının zamanaşımını kesen son işlem olduğu ve bu tarih ile Bor 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.11.2022 tarihli kararı arasında olağan ve olağanüstü zamanaşımı sürelerinin dolmadığı gözetilmeden, hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde düşme kararı verilmesinin, usûl ve yasaya aykırı olduğu belirlenmiştir. Ancak; Sanığın suç tarihinde gündüz vakti olan 14.30 sıralarında eski sağlık ocağı binasına girip ve buradan çeşitli eşyaları çaldığı sırada kolluk görevlileri tarafından yakalanması şeklindeki olayda, sanığın eylemine uyan ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-a ve 35. maddelerinde düzenlenen hırsızlık suçu için öngörülen cezanın üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık olağan (aslî) dava zamanaşımı süresinin 10.02.2016 olan mahkûmiyet tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında katılan ... Müsteşarlığına yönelik hırsızlık suçundan açılan kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.