İçeriğe geç
AC
2. Ceza Dairesi Esas: 2025/7931 Karar: 2025/14039 Tarih: 2025

Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2025/7931 K.2025/14039

2. Ceza Dairesi 2025/7931 E. , 2025/14039 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI: 2018/1048 E., 2018/1428 K. SUÇ: Hırsızlık TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi

Karar Özeti

2. Ceza Dairesi 2025/7931 E. , 2025/14039 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI: 2018/1048 E., 2018/1428 K. SUÇ: Hırsızlık TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi

Karar Detayı

2. Ceza Dairesi 2025/7931 E. , 2025/14039 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI: 2018/1048 E., 2018/1428 K. SUÇ: Hırsızlık TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafinin temyiz isteminin, kamera görüntülerinin çözümlenmesinde, failin kimliğinin kesin olarak tespit edilemediğine, suçun gece vakti işlendiği hususunun sabit olmadığına yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık hakkında verilen cezadan 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi uyarınca suç tarihi itibariyle 1/2 oranında artırım yapıldığı halde, artırım oranının 1/6 olarak belirtilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir. Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen kararda herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunmadığından, sanık müdafinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.07.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla