Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/8092 E. , 2025/15453 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/844 E., 2019/2979 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik istinaf incel
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/8092 E. , 2025/15453 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/844 E., 2019/2979 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ...'nın temyiz isteminin; hakkında TCK'nın 141. Maddesi kapsamında yargılama yapılması gerektiğine, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına ve lehine olarak bozulması gerektiğine; sanık ...'ın temyiz isteminin ise; pişman olduğuna, etkin pişmanlıktan yararlanmak istediğine, müştekinin zararının giderildiğine ve cezasının düşürülerek yeniden yargılama yapılmasını talep ettiğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık ...'ın 12.12.2019 tarihli dilekçesi ile temyiz sebeplerini gösterdiği anlaşıldığından, temyiz isteminin Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 298. maddesi gereğince reddine yönelik tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir. Sanıklar hakkında hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla Bölge Adliye Mahkemesi'nce verilen istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanıkların yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararına yönelik Tebliğname'ye kısmen uygun olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Isparta 5. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.