Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/8101 E. , 2025/16933 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/2973 E., 2022/1769 K. SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, Onama I- Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hük
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/8101 E. , 2025/16933 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/2973 E., 2022/1769 K. SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, Onama I- Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin incelenmesinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 01.07.2022 tarihli ve 2021/2973 Esas, 2022/1769 Karar sayılı kararının, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/2-a maddeleri uyarınca; ''ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları''nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, 5271 sayılı Kanunun 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak REDDİNE, II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin incelenmesinde İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ve müdafiinin temyiz isteminin, kamera görüntülerindekinin sanık olmadığına, bu hususun tam tespit edilmediğine, sanığın suç işlediğinin sabit olmadığına bu sebeple beraat kararı verilmesi gerektiğine; sanığın temyiz isteminin, bilirkişi raporunu kabul etmediğine, görüntülerdeki kişinin kendisine benzemediğine, parmak izinin çıkmadığına, beraat etmesi gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; UYAP'tan yapılan kontrolde ve sanığın dilekçelerinin incelenmesinde; katılan ile aynı sitede oturan ..'in 14.11.2020 tarihinde evinden hırsızlık yapıldığından bahisle sanık hakkında ayrı bir dava açıldığı ve olay yerine ait görüntüler ile sanığın resimleri bilirkişi tarafından incelendiğinde sanık olmadığı belirlenerek sanığın beraatine bu dosyada karar verildiği, Dairemiz tarafından incelenen dosyada bulunan bilirkişi raporunda ise mümkün derecede sanık olduğunun tespit edilmesi karşısında; şikâyetçisi .. olan söz konusu dosya dosyamız içerisine getirilerek, bu dosya ile adı geçen dosyanın kamera görüntülerinin aynı olup olmadığı, her iki olayın suç tarihinin tam olarak tespiti sağlanarak, kamera görüntü tarihlerinin aynı güne ait olduğunun, aynı görüntüler olduğunun tespit edilmesi halinde ise, bilirkişi raporları arasında çelişki oluşacağından, güvenlik kamerası kayıtları ile sanığın fotoğrafları Emniyet Genel Müdürlüğü ya da Jandarma Genel Komutanlığına bağlı kriminal laboratuvarına gönderilip, söz CD'deki görüntüdeki kişinin sanık olup olmadığı hususunda rapor aldırılıp sonucuna göre sanığın hukukî durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırma ve kovuşturma ile hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Bakırköy 39. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.