Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2025/8220 K.2025/17364

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/3. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1.maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, 294/1.maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinde " Temyiz ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır.

Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır." ve aynı Kanun'un 294. maddesinde ise " Temyiz eden hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır, temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin, dosyada bulunan güvenlik kamera kayıtlarının incelenmesinde bir şahsın televizyonu kafasının üzerine koyarak olay yerinden ayrıldığı eşgal bilgilerinin sanığa uyduğunun tespit edildiği ve bu nedenle sanığın adı geçen fiili işlediği kanaatine varıldığı belirtilmişse de,

dosyada bulunan güvenlik kamera kayıtlarının duruşmada izlenilmediğine, sanığın güvenlik kamera kayıtlarındaki görüntüye ilişkin beyanının alınmadığına, sanığın kovuşturma aşamasında alınan savunmasında soruşturma aşamasında alınan beyanını kabul etmediğini ve beyan verirken alkollü olduğunu belirttiğine, soruşturma aşamasındaki beyanının tutarsızlığının sanığın alkollü olduğuna dair savunmasını desteklediğine, "şüpheden sanık yararlanır " ilkesi gereğince hüküm kurmaya yeterli delil olmadığından hükmün bozulmasına ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede.