Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/8246 E. , 2025/17932 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/1355 E., 2025/91 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, 5271 sayılı Kanun'un 307/3. maddesi ge
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/8246 E. , 2025/17932 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/1355 E., 2025/91 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, 5271 sayılı Kanun'un 307/3. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 7499 sayılı Kanunun 19. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 291/1.maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır." ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanığın temyiz isteminin "inceleme dışı sanık ...'ı tanımadığına, bu kişinin iftirası sonucu hakkında mahkûmiyet kararının verildiğine, atılı suçla bir ilgisinin bulunmadığına", sanık müdafiinin temyiz isteminin "tanık ...'a soru sorma hakkının kısıtlandığına, yalnızca tanık ... ifadesine göre, sanığın cezalandırılmasının haksız olduğuna, tanık ... verdiği ilk ifadede, ... ile hırsızlık suçunu işlediğini lakabının ...olduğunu beyan ettiğine, ancak daha sonra ifadesini değiştirerek sanık ile bu suçu işlediğini beyan ettiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesi doğrultusunda sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine" yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Dosya içerisindeki Görüntü İzleme Tespit ve Araştırma Tutanağında, güvenlik kamerasına yansıyan iki şahıstan birisinin inceleme dışı ... olduğu belirtilmekle birlikte, diğer şahsın kimlik bilgilerinin tespit edilemediğinin belirtildiği, ...'ın görüntülerdeki kişinin kendisi ve sanık ... olduğunu belirttiği, ancak sanık ...'in aşamalarda, sanığı tanımadığını ve görüntülerdeki kişinin kendisinin olmadığını belirterek atılı suçu işlemediğini savunması karşısında, eylemi gerçekleştiren failin sanık ... olup olmadığının tereddüte mahal vermeyecek şekilde belirlenmesi için, sanığın ve ağabeyi olan ...'un teşhise elverişli olacak şekilde önden, profilden ve boydan çekilmiş fotoğrafları temin edildikten sonra, görüntüler üzerinde netleştirme tekniği de kullanılmak suretiyle, dosya içinde mevcut olay anını gösterir kamera görüntülerinde kaydı bulunan şahsın sanık veya ağabeyi olan ... olup olmadığının tespiti için Adli Tıp Kurumu veya Kriminal Daire Başkanlığından mümkünse görüntü netleştirilmesi de sağlanarak rapor aldırılıp sonucuna göre sanığın hukukî durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan sebeplerle 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/4. maddesi uyarınca İzmir 14. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.