Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/8481 E. , 2026/973 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/402 E., 2019/942 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Suça sürüklenen çocuk hakkında bozmaya uyularak kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/8481 E. , 2026/973 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/402 E., 2019/942 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Suça sürüklenen çocuk hakkında bozmaya uyularak kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, suça sürüklenen çocuğa yapılan tefhim ve tebliğ esnasında 5271 sayılı Kanun'un 263. Maddesinin hatırlatılmadığı da dikkate alınarak 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin 8. fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11. fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı, dosya kapsamına göre suça sürüklenen çocuk bakımından hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 29.12.2011 tarihi itibarıyla duran zamanaşımının kesinleşen sonraki mahkûmiyete konu suçun işlendiği 13.05.2012 günü yeniden işlemeye başladığı ve suça sürüklenen çocuğun iddia olunan eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b, 143, 31/3 maddelerinin gerektirdiği cezanın türü ve miktarına göre, aynı Kanun’un 66/1-e, 66/2 ve 67/4 maddeleri uyarınca 10... yıllık zamanaşımı sürelerine tabi olduğu, zamanaşımı süresinin dolmadığı belirlenerek yapılan incelemede; Suça sürüklenen çocuk hakkında daha önce hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi nedeniyle hapis cezasının ertelenmesine yasal olanak bulunmadığından tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. Ancak; 1.Bolvadin Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/112 Esas sayılı dosyasında vekaletname ile suça sürüklenen çocuk müdafiliğini yapan ve dosya arasında çekilme dilekçesi bulunmayan Av. ...'ın ihbar sonrası işlemlerden haberdar edilmediği gibi bozma kararı sonrası yapılan yargılama kapsamında da dava ve duruşmalardan haberdar edilmemesi suretiyle suça sürüklenen çocuğun savunma hakkının kısıtlanması, 2.Temyiz dışı müşterek fail ...'nin suçu geceleyin işlediklerine dair beyanı dışında dosya içerisinde suçun tam saatini ya da eylemin gerçekleştiği zaman aralığını şüpheye yer bırakmayacak şekilde tespit edebilecek bir ifade, beyan ya da bilginin bulunmadığı anlaşılmakla birlikte suçun işlendiği saatin net olarak belirlenmesi, mümkün olmaması halinde eylemin gündüz sayılan zaman diliminde gerçekleştiğinin kabulünde zorunluluk bulunması gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuğun temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle değişik gerekçeyle Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.