KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2025/8593 E., 2026/6300 K.
- Karar tarihi
- 8 Nisan 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2025/24 E., 2025/227 K
- Suç
- Muhafaza görevini kötüye kullanma
- Hüküm
- Beraat
- Tebliğname görüşü
- Düşme
Karar Detayı
256 kelime·1 dk okuma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7499 sayılı Kanun'un 22. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'a eklenen geçici 6. maddenin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu,
aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Sanık hakkında katılana ait borcu sebebiyle İcra müdürlüğünce kendisine yediemin olarak bırakılan mahcuz malları iade etmediği iddiasıyla açılan davada, sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 289/1. maddesinde düzenlenen muhafaza görevini kötüye kullanma suçunu oluşturduğu,
bu suç için öngörülen cezanın üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e, 67/4 maddelerinde öngörülen 12 yıllık kesintili dava zamanaşımının, suçun işlendiği 11.04.2013 tarihinden, inceleme tarihine kadar geçmiş olması, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Sanık, İcra müdürlüğünce kendisine yediemin olarak bırakılan mahcuz malları iade etmediği iddiasıyla muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan yargılanmış, Asliye Ceza Mahkemesince beraat kararı verilmiştir. Suç 11.04.2013 tarihinde işlenmiş olup, karar katılan vekili tarafından temyiz edilmiştir. İnceleme tarihine kadar on iki yıllık kesintili dava zamanaşımı süresi dolmuştur.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Yediemin olarak bırakılan mahcuz malları iade etmeme eylemi TCK'nın 289/1. maddesindeki muhafaza görevini kötüye kullanma suçunu oluşturur. Bu suç için öngörülen cezanın üst sınırına göre TCK 66/1-e ve 67/4. maddeleri uyarınca on iki yıllık kesintili dava zamanaşımının dolması halinde, hüküm bozularak kamu davasının düşürülmesine karar verilir (CMK 223/8).
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Tebliğnameye uygun olarak hüküm BOZULMUŞ (CMUK 322) ve kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE karar verilmiştir (CMK 223/8).
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Yediemin/muhafaza görevini kötüye kullanma dosyalarında suçun işlendiği tarih ile inceleme tarihi arasında on iki yıllık zamanaşımının dolup dolmadığı öncelikli olarak değerlendirilmelidir; beraat lehine olsa da zamanaşımı gerçekleşmişse düşme kararı verilir. Malların iade edilmesi veya borcun ödenmesi gibi hususlar da suçun oluşumu bakımından ayrıca irdelenmelidir.