Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2025/8668 K.2026/409

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/3. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin 291/1. maddesi gereği süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin “Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır.

Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise. “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin "suçun unsurlarının oluşmadığına, mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, cezanın bireyselleştirilmesi sırasındaki uygulamanın hukuka aykırı olduğuna, kast unsurunun oluşmadığına, eksik araştırma ve sanık lehine deliller toplanmadan karar verildiğine, taraflar arasında husumetin nedeni ve diğer maddi vakıaların araştırılması ve hükmün bozulmasına karar verilmesi gerektiğine";

sanığın temyiz isteminin "aracından çıkan güç kaynağının kendisine ait olmadığına, bu konudaki ifadesinde güç kaynağını bulduğuna dair bir beyanda bulunmadığına, kolluk görevlisi tarafından ceza alması amacıyla beyanının değiştirildiğinin dikkate alınması gerektiğine, aracındaki mazot pompası elektrikle çalışmadığı halde bu yönde tutanak düzenlenmesi nedeniyle bu hususta aleyhine değerlendirme yapılmasının hukuka aykırı olduğuna, arama tutanağında çelişki bulunduğuna, kırmızı saplı pense ile ilgisinin bulunmadığına, aracının suça konu olan ağırlıkta mazotu taşıyamayacağının dikkate alınması gerektiğine,

kamera kayıtlarına göre kendisinin olay saatinde başka yöne gittiğinin açıkça görüldüğünden kararın hukuka aykırı olduğuna, suçla ilgisinin bulunmadığına" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede.