Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/8751 E. , 2025/17113 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/154 E., 2024/480 K. SUÇLAR : Hırsızlık, Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama SUÇ TARİHLERİ : 20.05.2014 - 01.07.2014 HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sa
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/8751 E. , 2025/17113 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/154 E., 2024/480 K. SUÇLAR : Hırsızlık, Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama SUÇ TARİHLERİ : 20.05.2014 - 01.07.2014 HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7499 sayılı Kanun'un 22. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'a eklenen geçici 6. maddenin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. Sanık Hakkında Hırsızlık Suçundan Kurulan Hükmün Temyiz İncelemesi Neticesinde Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 142/1-b maddesi uyarınca belirlenecek cezanın üst sınırına göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesinde belirtilen 8 yıllık olağan dava zamanaşımının, ilk karar tarihi olan 16.02.2016 tarihinden, inceleme konusu karar tarihi olan 18.09.2024 tarihine kadar geçmiş bulunması nedeniyle düşme kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkûmiyet kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, II. Sanık Hakkında Başkasına Ait Banka Veya Kredi Kartının İzinsiz Kullanılması Suretiyle Yarar Sağlama Suçundan Kurulan Hükmün Temyiz İncelemesi Neticesinde Hapis cezası dışında Adlî Para cezası da uygulanması gerekirken uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık hakkında hırsızlık ile başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçlarından mahkûmiyet kurulmuş; hırsızlık suçunda ilk karar tarihinden inceleme tarihine kadar uzun süre geçmiştir. Kart suçunda ise adli para cezası uygulanmamıştır.
Hukuki İlke: TCK 142/1-b hırsızlık suçunda cezanın üst sınırına göre TCK 66/1-e uyarınca hesaplanan 8 yıllık olağan dava zamanaşımı dolmuşsa düşme kararı verilmelidir; hapis yanında adli para cezasının uygulanmaması ise aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılamaz.
Uygulama Sonucu: Hırsızlık yönünden bozma ve kamu davasının zamanaşımından düşürülmesi, kart suçu yönünden onama
Dava Strateji Notu: Bozma sonrası yeniden yargılamalarda geçen süre zamanaşımını doldurabilir; müdafi her aşamada TCK 66/1-e süresini yeniden hesaplamalıdır. Ayrıca aleyhe temyiz yoksa cezanın eksik tayini (adli para cezası uygulanmaması) sanık aleyhine bozdurulamaz.