İçeriğe geç
AC
2. Ceza Dairesi Esas: 2025/7840 Karar: 2025/11409 Tarih: 2025

Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2025/7840 K.2025/11409

2. Ceza Dairesi 2025/7840 E. , 2025/11409 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/476 E., 2025/560 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından v

Karar Özeti

2. Ceza Dairesi 2025/7840 E. , 2025/11409 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/476 E., 2025/560 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından v

Karar Detayı

2. Ceza Dairesi 2025/7840 E. , 2025/11409 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/476 E., 2025/560 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık ... ve müdafiinin temyiz istemlerinin, sanığın faili meçhul şahıslarca kandırılarak banka hesabı açması sağlandığı, sanığın söz konusu hesap üzerinden hırsızlık yapılacağını bilmemesi nedeniyle hırsızlık suçunun manevi unsurunun oluşmadığı, sanığın söz konusu hırsızlıktan doğrudan menfaat sağlamadığı bu nedenle sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkin olduğu, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, sanığın söz konusu hırsızlık nedeniyle menfaat sağlamadığı, sanık cezaevinde bulunduğu zamanlarda dahi rıza dışında çıkan hattı ve banka hesaplarının kullanıldığı, sanığın söz konusu hesap üzerinden hırsızlık yapılacağını bilmemesi nedeniyle hırsızlık suçunun manevi unsurunun oluşmadığına ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ..., sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Eskişehir 13. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla