Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/8860 E. , 2026/1446 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI: 2024/4819 E., 2024/4224 K. SUÇLAR: Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kurulan hükümlere yönelik istinaf incele
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/8860 E. , 2026/1446 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI: 2024/4819 E., 2024/4224 K. SUÇLAR: Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun’un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanığın temyiz isteminin, “hırsızlık kastının bulunmadığına, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması ve beraatine karar verilmesi gerektiğine” yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; 5271 sayılı Kanun’un 280. maddesinin 1. fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde Bölge Adliye Mahkemelerinin duruşma açmaksızın hükmün bozulmasına karar verebileceği hâllerin sınırlı olarak sayıldığı, dosya içeriğine göre ... 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.12.2022 tarihli, 2021/168 Esas, 2022/1759 Karar sayılı dosyasında verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik istinaf istemi üzerine yapılan inceleme neticesinde, ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 20.06.2023 tarihli ve 2023/912 Esas, 2023/2074 Karar sayılı kararı ile “ TCK'nın 143/1 ve TCK'nun 116/4 maddelerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması ve sonucuna göre karar verilmemesi” gerekçesi ile hükümlerin bozulmasına karar verildiği, ancak bozma kararında belirtilen hukuka aykırılığın aynı Kanun’un 280. maddesinin 1. fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde sınırlı olarak sayılan bozma nedenleri arasında gösterilmediği, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince davanın yeniden görülmesine karar verilmek suretiyle yapılacak duruşma sonucunda hukuka aykırılığın giderilmesi yerine, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde bozma kararı verilmesinin ve anılan karara yönelik direnme yetkisi bulunmayan İlk Derece Mahkemesince yeniden hüküm kurulmasının yasal dayanağının bulunmadığı, Nitekim Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 30.04.2025 tarihli ve 2024/6-490 Esas, 2025/197 Karar sayılı kararında “… bölge adliye mahkemelerinin, kanuni dayanağı bulunmayan (5271 sayılı Kanun'un 280. maddesinin birinci fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde sayılanlar hariç) bozma kararları ile iş bu bozma kararına istinaden ilk derece mahkemesince tesis edilen kararların, görevsiz mahkeme tarafından verilmiş olmaları nedeniyle hukuka açık ve ağır aykırılıkla malul olduklarından hükümsüz sayılmaları gerektiğinin…” kabul edildiği, keza Anayasa Mahkemesinin 12.06.2025 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanan 09.01.2025 tarihli ve 2023/33667 sayılı kararı ile de “İstinaf Dairesi kanunda açıkça öngörülmüş hâller dışında bir nedenle bozma kararı vermiş, bunun sonucunda başvurucunun temyiz kanun yoluna başvurma hakkının elinden alınmasına yol açmıştır. Böylelikle istinaf kanun yolu incelemesine ilişkin kuralların İstinaf Dairesince yapılan yorumun kişilerce öngörülebilecek belirlilikte olmadığı ve kanunun lafzıyla çeliştiği görülmüştür. Diğer bir ifadeyle İstinaf Dairesinin bu kararıyla başvurucunun mahkemeye erişim hakkına kanuni dayanağı bulunmayan bir müdahalede bulunulmuştur. Açıklanan gerekçelerle İstinaf Dairesinin 5271 sayılı Kanun'da sınırlı olarak sayılı hâller dışında bir sebeple bozma kararı vermesiyle gerçekleşen müdahalenin kanuni dayanağının olmaması nedeniyle başvurucunun Anayasa’nın 36. maddesinde güvence altına alınan adil yargılanma hakkı kapsamındaki mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiğine..." hükmedilmekle yukarıda anılan şekilde verilen bozma kararlarının “hukuka açık ve ağır aykırılıkla malûl” olduğunun teyit edildiği dikkate alınmak suretiyle; ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 20.06.2023 tarihli ve 2023/912 Esas, 2023/2074 Karar sayılı kararı ile bozma üzerine verilen ... 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.10.2024 tarihli, 2023/1199 Esas, 2024/1171 Karar sayılı kararının hukukî değerden yoksun olduğu belirlenerek yapılan incelemede; 5271 sayılı Kanun'un 280. maddesinin 1. fıkrasının (g) bendi uyarınca davanın yeniden görülmesine karar verilerek, duruşma açılıp, taraflar çağrılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan Kanun maddesinin 2. fıkrasına göre hukuka aykırılığın Bölge Adliye Mahkemesince giderilmesi sonucunda yeniden hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlalinden verilen mahkumiyet hükümleri, istinaf dairesince TCK'nın 143/1 ve 116/4 maddelerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmadığı gerekçesiyle dosya üzerinden bozulmuş, ilk derece mahkemesi yeniden hüküm kurmuş ve bu hükümlere yönelik istinaf esastan reddedilmiştir. Sanık, hırsızlık kastının bulunmadığını ve beraat gerektiğini ileri sürerek temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Nitelikli hâllerin (gece vakti ve konutun nitelikli ihlali yönünden 143/1 ile 116/4) tartışılmaması, CMK'nın 280/1-e ve f bentlerindeki sınırlı duruşmasız bozma nedenlerinden değildir; istinaf dairesinin bu gerekçeyle dosya üzerinden bozması ve direnme yetkisi olmayan ilk derece mahkemesinin yeniden hüküm kurması, Ceza Genel Kurulu ve Anayasa Mahkemesinin mahkemeye erişim hakkına ilişkin kararları ışığında hukuka açık ve ağır aykırılıkla maluldür.
Uygulama Sonucu: Bozma; kanuni dayanaktan yoksun istinaf bozması üzerine kurulan hüküm hukuki değerden yoksun sayılmış, 280/1-g uyarınca duruşma açılıp delillerin değerlendirilmesiyle hükmün Bölge Adliye Mahkemesince kurulması için dosya iade edilmiştir.
Dava Strateji Notu: Ceza artırıcı nitelikli hâl tartışması eksikliği gerekçesiyle verilen istinaf bozmaları sanık aleyhine sonuç doğurabilecekken, usul sakatlığı nedeniyle tüm sürecin hükümsüz kılınması sanığa yeniden duruşmalı yargılanma imkanı sağlamaktadır. Müdafi, bozma zincirinden geçen dosyalarda bozmanın 280/1-e ve f kapsamına girip girmediğini mutlaka denetlemelidir.