İçeriğe geç
AC
2. Ceza Dairesi Esas: 2025/8981 Karar: 2025/16429 Tarih: 2025

Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2025/8981 K.2025/16429

2. Ceza Dairesi 2025/8981 E. , 2025/16429 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Kızıltepe 7. Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/179 E., 2025/28 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi

Karar Özeti

2. Ceza Dairesi 2025/8981 E. , 2025/16429 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Kızıltepe 7. Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/179 E., 2025/28 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi

Karar Detayı

2. Ceza Dairesi 2025/8981 E. , 2025/16429 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Kızıltepe 7. Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/179 E., 2025/28 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/3. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin 291/1.maddesi gereği süresinde olduğu, 294/1.maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin “Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin, sanığın atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına, Mahkemenin eksik incelemeyle hüküm kurduğuna ve suç vasfında yanıldığına, sanığa zararı karşılaması için süre verilmediğine; sanığın temyiz isteminin ise, sadece suça konu telefonları aldığına ve para almadığına yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık hakkında hüküm kurulurken 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h, 143, 168/2. maddeleri uyarınca tayin olunan 3 yıl 9 ay hapis cezasından aynı Kanun'un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken sonuç cezanın 3 yıl 1 ay 15 gün yerine 2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezası olarak eksik ceza tayin edilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla mahkûmiyet kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan .. .. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/4. maddesi uyarınca .. .. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla