Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2025/9132 K.2025/17114

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/3. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1.maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, 294/1.maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin “Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır.

Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise. “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyizinin, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, her türlü şüpheden uzak kesin ve somut delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, kabul anlamına gelmemekle birlikte eylemin olsa olsa suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesine karşılık geleceğine, tüm aşamalarda samimi beyanda bulunduğuna, malın değerinin az olduğuna ilişkin bir değerlendirme yapılmadığına, eksik ve yetersiz araştırmayla cezalandırma yoluna gidilmesinin hukuka aykırı olduğuna;

sanığın temyizinin ise Serdar Atik'in bu eşyaları kendisine sattığını ve kimlik fotokopisinin de dosyada mevcut olduğuna, hırsızlık yapmadığına, suç eşyasının satın alınması suçuna eyleminin uyduğuna yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede. Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak.

Bozma ilâmına konu kararda sanık hakkında 2. kez tekerrür hükümlerinin uygulanmadığı ve bu kararın yalnızca sanık tarafından temyiz edilmiş olması nedeniyle bu hususun kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden bozma sonrası verilen kararda sanık hakkında 2. kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiş olması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereğince Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanun'un 303/1. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, tekerrüre ilişkin kısımdan sanığın 2. kez mükerrir sayılmasına ilişkin kısım çıkartılmak suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca usûl ve yasaya uygun olan Denizli 7. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının,