Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2025/9252 K.2025/19628

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/3. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır.

Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin; sanığın suçu işlemediği, suç saatinin yanlış belirlendiği, yeterli delil olmadığına yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede. Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak.

1- Sanığın aynı apartmanda farklı dairelerde oturan katılanlar ve şikâyetçinin kapılarının önünden ayakkabıları çaldığı, bu şekilde suça konu eşyaların farklı kişilere ait olduğunu bilebilecek durumda olması nedeniyle katılan ve şikâyetçi sayısınca 5 kez hırsızlık suçundan cezalandırılması yerine yazılı şekilde 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesinin uygulanması, 2- Katılan ...'e ait ayakkabı değeri itibarıyla sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 145. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,