Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2025/9728 K.2025/17769

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7499 sayılı Kanun’un 22. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'a eklenen geçici 6. maddenin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu,

1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak.

Dosyada mevcut 16.08.2010 tarihli kolluk tutanağında sanık ...'in yakalandığında, atılı suçu inceleme dışı sanık ...... ile birlikte işlediklerini, suça konu malzemeleri sanık ...'in evine sakladıklarını beyanla cep telefonu dışındaki malzemelerin şikâyetçilere iadesini sağladığının anlaşılması karşısında, şikâyetçilerden kısmî iadeye rızalarının olup olmadığı açıkça sorularak, sonucuna göre sanık hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı Kanun'un 168/1-4 maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,