Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2025/9889 K.2025/24233

Kanunu'nun 291/1. maddesinde öngörülen iki haftalık yasal süre geçtikten sonra 13.02.2025 tarihinde hükmü temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296/2. maddesi gereği Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE, II- Suça Sürüklenen Çocuklar ... ve ...

Hakkında Hırsızlık Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden İlk Derece Mahkemesince suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların.

5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır.

Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır." ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise. "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin temyiz nedenlerinin "Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçesiz olduğuna, istinaf sebeplerinin değerlendirilmediğine, alt sınırdan uzaklaşılmasının hukuka aykırı olduğuna, zarar ve şikâyet olmaması nedeni ile orantısız ceza verildiğine, nitelikli halin oluşmadığına, etkin pişmanlık, değer azlığı, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin ve takdiri indirimin uygulanmadığına, beraat talebine" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede.

Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak. 1-Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.11.2018 tarihli ve 2016/6-986 Esas, 2018/554 Karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesi ve Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20... . maddeleri uyarınca;

fiil işlendiği sırada 15-18 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuk ...'in işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, mahkemece sosyal inceleme raporu alınmadan veya alınmaması durumunda gerekçesi kararda gösterilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Başka bir hırsızlık olayı nedeni ile yapılan ihbar üzerine başlatılan çalışmalarda suça sürüklenen çocukların 2 adet bisikleti bırakarak kaçtıkları ihbarının alındığı,

bahse konu yere giden polis ekiplerinin suça sürüklenen çocukları yakaladıkları ve ele geçirilen bisikletlerden birinin şikâyetçiye ait bisiklet olduğu, suça sürüklenen çocukların suçu işlediklerini ikrar ettikleri ve bisikleti çaldıkları yeri kolluk ekibine göstermek suretiyle olaydan henüz haberdar olmayan şikâyetçiye iadesini sağladıkları anlaşılması karşısında, soruşturma aşamasında gerçekleşen etkin pişmanlık nedeniyle suça sürüklenen çocuklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 168/1. maddesi uygulanmayarak fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş,