Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2026/1980 E. , 2026/3299 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2648 E., 2025/456 K. SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER : Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düzeltilerek onama İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2026/1980 E. , 2026/3299 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2648 E., 2025/456 K. SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER : Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düzeltilerek onama İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin "suça sürüklenen çocuk lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğine yönelik olduğu" belirlenerek yapılan incelemede; Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 168. maddesi ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14. maddesinin 4. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince görevlendirilen zorunlu müdafii ile temsil ettiren suça sürüklenen çocuk lehine maktu vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereğince Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 303. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm tarihine göre 30.000,00 TL. maktu vekâlet ücretinden, Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Görevlendirilen Müdafii ve Vekillere Yapılacak Ödemelere İlişkin Tarife uyarınca ödenen ücretin mahsubu ile bakiye kalan vekâlet ücretinin hazineden alınıp suça sürüklenen çocuğa verilmesine karar verilmek suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca usûl ve yasaya uygun olan ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından yargılanan suça sürüklenen çocuk hakkında BAM 4. Ceza Dairesi hükümleri düzelterek istinaf başvurularını esastan reddetmişti. Müdafi, beraat eden ve zorunlu müdafi ile temsil edilen çocuk lehine vekâlet ücretine hükmedilmemesini tek temyiz nedeni olarak ileri sürdü.
Hukuki İlke: Avukatlık Kanunu'nun 168. maddesi ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14/4. maddesi, beraat edip CMK uyarınca görevlendirilen zorunlu müdafi ile temsil edilen kişi lehine maktu vekâlet ücreti öngörür ve bu kural suça sürüklenen çocuklar için de aynen geçerlidir; eksikliği CMK 303 çerçevesinde düzeltme konusu yapılabilir.
Uygulama Sonucu: Vekâlet ücretinin atlanması CMK 302/2 gereği bozma nedeni kabul edildi; Daire, 30.000 TL maktu ücretten zorunlu müdafilik tarifesi ödemesinin mahsubuyla kalan tutarın hazineden alınıp suça sürüklenen çocuğa verilmesini hükme ekleyerek kararı düzeltip onadı.
Dava Strateji Notu: Çocuk dosyalarında dahi beraat sonrası hazine aleyhine vekâlet ücreti istemi unutulmamalıdır; bu karar, yalnızca ücret kalemine dayanan temyizin çocuğun hükmüne hiçbir olumsuz etki doğurmadan düzeltilerek onama ile sonuçlandığını ve talebin yaş küçüklüğü nedeniyle farklı bir rejime tabi olmadığını gösterir.