Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2026/115 E. , 2026/1392 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1294 E., 2025/1781 K. SUÇLAR: Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, bozma İlk Derece Mahkemesince hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlar
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2026/115 E. , 2026/1392 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1294 E., 2025/1781 K. SUÇLAR: Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, bozma İlk Derece Mahkemesince hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği,temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek,suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin temyiz isteminin " Beraate ve lehe hükümlerin uygulanmasına" yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; 5271 sayılı Kanun’un 280. maddesinin 1. fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde bölge adliye mahkemelerinin duruşma açmaksızın hükmün bozulmasına karar verebileceği hâllerin sınırlı olarak sayıldığı, dosya içeriğine göre ... ... 1. Çocuk Mahkemesinin, 01.12.2022 tarihli ve 2022/553 Esas, 2022/668 Karar sayılı dosyasında verilen hükümlere yönelik O yer Cumhuriyet savcısı ve suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin istinaf istemleri üzerine yapılan inceleme neticesinde, ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 25.06.2024 tarihli ve 2023/1462 Esas, 2024/2036 Karar sayılı kararı ile “Konut dokunulmazlığının ihlâli suçuna ilişkin unsurlarının oluşup oluşmadığı araştırılmadan beraat verildiğinden ve hırsızlık suçundan fazla ceza verildiğinden" bahisle hükümlerin bozulmasına karar verildiği, ancak bozma kararında belirtilen hukuka aykırılıkların aynı Kanun’un 280. maddesinin 1. fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde sınırlı olarak sayılan bozma nedenleri arasında gösterilmediği gözetilerek Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince davanın yeniden görülmesine karar verilmek suretiyle yapılacak duruşma sonucunda hukuka aykırılığın giderilmesi yerine, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde bozma kararı verilmesinin ve anılan karara yönelik direnme yetkisi bulunmayan İlk Derece Mahkemesince yeniden hüküm kurulmasının yasal dayanağının bulunmadığı,nitekim Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 30.04.2025 tarihli ve 2024/6-490 Esas, 2025/197 Karar sayılı kararında “… bölge adliye mahkemelerinin, kanuni dayanağı bulunmayan (5271 sayılı Kanun'un 280. maddesinin birinci fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde sayılanlar hariç) bozma kararları ile iş bu bozma kararına istinaden ilk derece mahkemesince tesis edilen kararların, görevsiz mahkeme tarafından verilmiş olmaları nedeniyle hukuka açık ve ağır aykırılıkla malul olduklarından hükümsüz sayılmaları gerektiğinin…” kabul edildiği, keza Anayasa Mahkemesinin 12.06.2025 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanan 09.01.2025 tarihli ve 2023/33667 sayılı kararı ile de “İstinaf Dairesi kanunda açıkça öngörülmüş hâller dışında bir nedenle bozma kararı vermiş, bunun sonucunda başvurucunun temyiz kanun yoluna başvurma hakkının elinden alınmasına yol açmıştır. Böylelikle istinaf kanun yolu incelemesine ilişkin kuralların İstinaf Dairesince yapılan yorumun kişilerce öngörülebilecek belirlilikte olmadığı ve kanunun lafzıyla çeliştiği görülmüştür. Diğer bir ifadeyle İstinaf Dairesinin bu kararıyla başvurucunun mahkemeye erişim hakkına kanuni dayanağı bulunmayan bir müdahalede bulunulmuştur. Açıklanan gerekçelerle İstinaf Dairesinin 5271 sayılı Kanun'da sınırlı olarak sayılı hâller dışında bir sebeple bozma kararı vermesiyle gerçekleşen müdahalenin kanuni dayanağının olmaması nedeniyle başvurucunun Anayasa’nın 36. maddesinde güvence altına alınan adil yargılanma hakkı kapsamındaki mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiğine..." hükmedilmekle yukarıda anılan şekilde verilen bozma kararlarının “hukuka açık ve ağır aykırılıkla malûl” olduğunun teyit edildiği dikkate alınmak suretiyle;... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 25.06.2024 tarihli ve 2023/1462 Esas, 2024/2036 Karar sayılı kararı ile bozma kararı üzerine verilen ... ... 1. Çoçuk Mahkemesinin, 16.01.2025 tarihli ve 2024/361 Esas, 2025/20 Karar sayılı kararının hukukî değerden yoksun olduğu belirlenerek yapılan incelemede; 5271 sayılı Kanun'un 280. maddesinin 1. fıkrasının (g) bendi uyarınca davanın yeniden görülmesine karar verilerek, duruşma açılıp, taraflar çağrılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan Kanun maddesinin 2. fıkrasına göre hukuka aykırılığın Bölge Adliye Mahkemesince giderilmesi sonucunda yeniden hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği Tebliğnâme'ye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: 1. Çocuk Mahkemesinin hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarına ilişkin hükümleri, hem o yer Cumhuriyet savcısının hem de suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin istinaf başvuruları üzerine BAM 8. Ceza Dairesince 'konut dokunulmazlığının ihlâli suçunun unsurlarının oluşup oluşmadığı araştırılmadan beraat verildiği ve hırsızlıktan fazla ceza verildiği' gerekçeleriyle dosya üzerinden bozulmuştur. Bozma sonrası çocuk mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvuruları esastan reddedilmiş, müdafilerin beraat ve lehe hükümler talebiyle yaptıkları temyiz üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesi incelemesini yapmıştır.
Hukuki İlke: Bir suçun unsurlarının oluşup oluşmadığının araştırılmamış olması veya fazla ceza tayini, CMK 280/1'in (e) ve (f) bentlerinde tahdidi olarak sayılan duruşmasız bozma hâllerinden değildir; istinaf dairesi bu tespitlerde 280/1-(g) bendi gereğince davanın yeniden görülmesine karar vererek duruşma açmalı ve 280/2 uyarınca hukuka aykırılığı kendisi giderip hükmü kurmalıdır. Bu usule aykırı bozma kararları ile direnme yetkisi olmayan ilk derece mahkemesinin bozma üzerine kurduğu hükümler, CGK'nın 2024/6-490 E., 2025/197 K. sayılı kararı uyarınca görevsiz mahkeme kararı niteliğinde olup hükümsüzdür.
Uygulama Sonucu: Bozma: BAM 8. Ceza Dairesinin yasal dayanaksız bozması üzerine 1. Çocuk Mahkemesince 16.01.2025 tarihinde kurulan karar hukukî değerden yoksun bulunmuş, hükümler CMK 302/2 gereği tebliğnameye kısmen uygun olarak bozulmuş ve dosya duruşma açılması için aynı istinaf dairesine gönderilmiştir.
Dava Strateji Notu: Çocuk yargılamalarında da duruşmasız bozma yasağı aynen geçerlidir; kısmen beraat kısmen mahkûmiyet içeren karma sonuçlu dosyalarda istinafın tek bir bozma kararıyla hem beraati hem cezayı dosya üzerinden değiştirmeye kalkması, tüm hükümleri geçersiz kılan tek bir usul itirazıyla çökertilebilir. Suça sürüklenen çocuk müdafileri, esasa ilişkin savunmayı istinafta açılacak duruşmada yeniden ve tam olarak kurma fırsatını bu yolla elde eder.