Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2026/1369 E. , 2026/4200 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2402 E., 2025/2849 K. SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER: İlk Derece Mahkemesinin kararları kaldırılarak yeni hükümler tesisi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, onama I- Konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2026/1369 E. , 2026/4200 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2402 E., 2025/2849 K. SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER: İlk Derece Mahkemesinin kararları kaldırılarak yeni hükümler tesisi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, onama I- Konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 04.11.2025 tarihli ve 2025/2402 Esas, 2025/2849 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/2-b maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak REDDİNE, II - Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde Sanık hakkında bozma üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır" ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin "sanığın hırsızlık kastı bulunmadığına, motosikleti kullandıktan sonra yerini kolluk makamına bildirdiğine, bu sebeple sanığa iyi niyeti gözetilmeden üst hadden verilen cezanın hukuka aykırı olduğuna, yerel mahkeme tarafından sanığın ceza ehliyetinin olup olmadığı yönünden İstanbul Adli Tıp Kurumundan rapor aldırılmamasının da isabetli olmadığına, sanığın suça konu eylemi gerçekleştirdiği dönemde ceza ehliyetinin bulunmadığına, lehine olan hükümlerin uygulanması gerektiğine" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık hakkında kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Eşme Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi, ilk derece kararlarını kaldırarak yeni hükümler kurmuştur. Savunmada sanığın motosikleti kullandıktan sonra yerini kolluğa bildirdiği, hırsızlık kastının ve suç tarihinde ceza ehliyetinin bulunmadığı, Adli Tıp Kurumundan rapor alınmadığı ileri sürülerek her iki hüküm de temyiz edilmiştir.
Hukuki İlke: CMK'nın 286/2-b maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları temyiz edilemez; temyiz yolu açık hükümlerde ise CMK 288 ve 294 gereği denetim, gösterilen hukuki sebeplerle sınırlı olarak hükmün hukuka aykırı olup olmadığı üzerinden yapılır.
Uygulama Sonucu: Daire, konut dokunulmazlığının ihlâli hükmüne yönelik temyiz istemini kesinlik sınırı nedeniyle CMK 298/1 uyarınca reddetmiş; hırsızlık hükmü yönünden ise kast, ceza ehliyeti ve üst hadden ceza itirazlarını yerinde görmeyerek temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına oy birliğiyle karar vermiştir.
Dava Strateji Notu: Birden fazla suçtan kurulan hükümlerde her suçun temyiz edilebilirliği ayrı değerlendirilir; konut dokunulmazlığı gibi düşük cezalı suçlarda istinaf kararı çoğu kez kesindir, bu yüzden asıl mücadele istinafta verilmelidir. Ceza ehliyeti iddiası da soyut beyanla değil, yargılama sırasında sağlık kayıtlarıyla desteklenip rapor talebi tutanağa geçirilerek ileri sürülmelidir.