Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2026/1406 E. , 2026/2590 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/236 E., 2025/3720 K. SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, bozma Bölge Adliye Mahkemesi tarafından 26.11.2025 tarihli ek kararla suça sürü
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2026/1406 E. , 2026/2590 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/236 E., 2025/3720 K. SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, bozma Bölge Adliye Mahkemesi tarafından 26.11.2025 tarihli ek kararla suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan temyiz isteminin reddine karar verildiği;anılan ek kararın suça sürüklenen çocuklar müdafiine tebliğ edildiği;ve fakat ek karara yönelik bir temyiz isteminin bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede; İlk Derece Mahkemesince suça sürüklenen çocuk ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz isteminin "Cezanın fazla olduğuna" yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; 5271 sayılı Kanun’un 280. maddesinin 1. fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde bölge adliye mahkemelerinin duruşma açmaksızın hükmün bozulmasına karar verebileceği hâllerin sınırlı olarak sayıldığı, dosya içeriğine göre ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.06.2020 tarihli ve 2017/374 Esas, 2020/316 Karar sayılı dosyasında verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik o yer Cumhuriyet Savcısının istinaf istemi üzerine yapılan inceleme neticesinde, ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 18.02.2022 tarihli ve 2020/2196 Esas, 2022/837 Karar sayılı kararı ile “Farik mümeyyizlik raporu aldırılması gerektiğinden suç isminin yanlış yazıldığından ve 5275 sayılı Kanun'un 106/4 maddesine aykırı davranıldığından" bahisle hükmün bozulmasına karar verildiği, ancak bozma kararında belirtilen hukuka aykırılıkların aynı Kanun’un 280. maddesinin 1. fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde sınırlı olarak sayılan bozma nedenleri arasında gösterilmediği gözetilerek Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince davanın yeniden görülmesine karar verilmek suretiyle yapılacak duruşma sonucunda hukuka aykırılığın giderilmesi yerine, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde bozma kararı verilmesinin ve anılan karara yönelik direnme yetkisi bulunmayan İlk Derece Mahkemesince yeniden hüküm kurulmasının yasal dayanağının bulunmadığı,nitekim Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 30.04.2025 tarihli ve 2024/6-490 Esas, 2025/197 Karar sayılı kararında “… bölge adliye mahkemelerinin, kanuni dayanağı bulunmayan (5271 sayılı Kanun'un 280. maddesinin birinci fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde sayılanlar hariç) bozma kararları ile iş bu bozma kararına istinaden ilk derece mahkemesince tesis edilen kararların, görevsiz mahkeme tarafından verilmiş olmaları nedeniyle hukuka açık ve ağır aykırılıkla malul olduklarından hükümsüz sayılmaları gerektiğinin…” kabul edildiği, keza Anayasa Mahkemesinin 12.06.2025 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanan 09.01.2025 tarihli ve 2023/33667 sayılı kararı ile de “İstinaf Dairesi kanunda açıkça öngörülmüş hâller dışında bir nedenle bozma kararı vermiş, bunun sonucunda başvurucunun temyiz kanun yoluna başvurma hakkının elinden alınmasına yol açmıştır. Böylelikle istinaf kanun yolu incelemesine ilişkin kuralların İstinaf Dairesince yapılan yorumun kişilerce öngörülebilecek belirlilikte olmadığı ve kanunun lafzıyla çeliştiği görülmüştür. Diğer bir ifadeyle İstinaf Dairesinin bu kararıyla başvurucunun mahkemeye erişim hakkına kanuni dayanağı bulunmayan bir müdahalede bulunulmuştur. Açıklanan gerekçelerle İstinaf Dairesinin 5271 sayılı Kanun'da sınırlı olarak sayılı hâller dışında bir sebeple bozma kararı vermesiyle gerçekleşen müdahalenin kanuni dayanağının olmaması nedeniyle başvurucunun Anayasa’nın 36. maddesinde güvence altına alınan adil yargılanma hakkı kapsamındaki mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiğine..." hükmedilmekle yukarıda anılan şekilde verilen bozma kararlarının “hukuka açık ve ağır aykırılıkla malûl” olduğunun teyit edildiği dikkate alınmak suretiyle; ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 18.02.2022 tarihli ve 2020/2196 Esas, 2022/837 Karar sayılı kararı ile bozma üzerine verilen ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.10.2024 tarihli ve 2024/55 Esas, 2024/156 Karar sayılı kararının hukukî değerden yoksun olduğu belirlenerek yapılan incelemede; 5271 sayılı Kanun'un 280. maddesinin 1. fıkrasının (g) bendi uyarınca davanın yeniden görülmesine karar verilerek, duruşma açılıp, taraflar çağrılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan Kanun maddesinin 2. fıkrasına göre hukuka aykırılığın Bölge Adliye Mahkemesince giderilmesi sonucunda yeniden hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği Tebliğnâme'ye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,16.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından yürütülen yargılamada, o yer Cumhuriyet savcısının istinafı üzerine BAM 4. Ceza Dairesi 'farik ve mümeyyizlik raporu aldırılması gerektiği, suç isminin yanlış yazıldığı ve 5275 sayılı Kanun'un 106/4. maddesine aykırı davranıldığı' gerekçesiyle hükmü dosya üzerinden bozmuş; ilk derece mahkemesi yeniden hüküm kurmuş, istinaf başvurusu esastan reddedilmişti. Hırsızlık yönünden temyiz istemi istinafın ek kararıyla reddedilmiş ve bu ek karar temyiz edilmediğinden Yargıtay 2. Ceza Dairesi yalnızca konut dokunulmazlığının ihlâli hükmünü inceledi.
Hukuki İlke: Farik ve mümeyyizlik raporu alınması gereği, suç adının yanlış yazılması ve infaz hükümlerine aykırılık gibi nedenler CMK m.280/1-(e) ve (f) bentlerinde sınırlı sayılan duruşmasız bozma hâllerinden değildir; istinaf dairesi bu eksiklikleri m.280/1-(g) uyarınca davanın yeniden görülmesine karar verip duruşma açarak gidermek zorundadır. Ayrıca istinafın temyiz ret ek kararı müdafiye tebliğ edilip temyiz edilmediğinde o hüküm inceleme dışı kalır.
Uygulama Sonucu: BOZMA (kısmen): Konut dokunulmazlığının ihlâli hükmü yönünden, kanunda sayılmayan gerekçelerle verilen istinaf bozması üzerine kurulan ilk derece kararı hukuki değerden yoksun sayılarak hüküm CMK m.302/2 gereği bozuldu; hırsızlık hükmü ise ek karara karşı temyiz bulunmadığından incelenmedi.
Dava Strateji Notu: Çocuk müvekkilin yaş küçüklüğüne bağlı farik-mümeyyizlik incelemesi eksikliği bile istinafça duruşmasız bozma nedeni yapılamıyor; bu tespiti temyizde usul kozu olarak kullanın. Ayrıca istinafın temyiz isteminin reddine dair ek kararı size tebliğ edildiğinde buna karşı ayrıca ve süresinde temyiz yoluna gitmezseniz o suçtan kurulan hüküm inceleme dışı kalır — bu dosyada hırsızlık hükmünün denetimsiz kalması tam da bu yüzden gerçekleşti.