Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2026/1691 E. , 2026/2534 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/37 E., 2024/76 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kan
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2026/1691 E. , 2026/2534 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/37 E., 2024/76 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Şikâyetçi ...'ın dosyaya sunduğu 22.01.2016 havale tarihli dilekçesi ile sanığının ablasının ve eniştesinin iş yerine gelerek zararını karşılamak istediklerini ancak zarar talebinin bulunmaması nedeniyle parayı almadığını belirttiğinin anlaşılması karşısında, sanığa ödeme yapabilmesi için tevdii mahalli tayin edilip makul bir süre de verilerek sonucuna göre 5237 sayılı Kanun'un 168/2. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerekirken, sanık hakkında şikâyetçi ...'a yönelik eylemi yönünden hatalı gerekçe ile 5237 sayılı Kanun'un 168/2. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 1. Sanık hakkında tekerrüre esas alınan ...(Kapatılan) 4. Sulh Ceza Mahkemesinin 19.02.2013 tarihli ve 2012/618 Esas, 2013/193 Karar sayılı ilamı ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/1. maddesi uyarınca doğrudan 740,00 TL kesin adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında, adı geçen mahkeme kararının tekerrüre esas alınamayacağı, ancak sanığın adlî sicil kaydında bulunan hırsızlık suçundan verilen 8 ay hapis cezasından çevrili 4.800,00 TL adli para cezasını içeren ve 04.09.2014 tarihinde kesinleşip 16.02.2015 tarihinde yerine getirilen ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.07.2014 tarihli ve 2013/127 Esas, 2014/726 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas mahiyette olduğu ve tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi, 2. Önceki hükmün sanık tarafından temyiz edildiğinin anlaşılması karşısında, lehe bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin sanığa yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş sanık ve müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenlerle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak gerekçeli karardan sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasıyla ilgili olan kısımların çıkartılarak, yerlerine “... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.07.2014 tarihli ve 2013/127 Esas, 2014/725 Karar sayılı ve 04.09.2014 tarihinde kesinleşip 16.02.2015 tarihinde yerine getirilen hırsızlık suçundan verilen hapisten çevrili 4.800,00 TL adli para cezası tekerrüre esas alınarak sanık hakkında hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına, ancak aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle, 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı korunarak, 5275 sayılı Kanun'un 108/2. maddesine göre koşullu salıverilmeye eklenecek sürenin, yanılgılı uygulama sonucu hükümde gösterilen ...(Kapatılan) 4. Sulh Ceza Mahkemesinin 19.02.2013 tarihli ve 2012/618 Esas, 2013/193 Karar sayılı ilamına konu 740,00 TL adlî para cezası esas alınarak belirlenmesine" cümlesinin yazılması, yargılama giderine ilişkin kısım çıkartılarak yerine ''Bozma ilamı lehe olduğundan bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin Hazine üzerine bırakılmasına'' cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.