Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2026/2104 E. , 2026/4182 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/359 E., 2025/677 K. SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, onama Sanık hakkında bozma üzerine hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2026/2104 E. , 2026/4182 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/359 E., 2025/677 K. SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, onama Sanık hakkında bozma üzerine hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7499 sayılı Kanun'un 22. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'a eklenen geçici 6. maddenin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde Sanık hakkında katılana yönelik mala zarar verme suçundan verilen 01.06.2015 tarihli mahkûmiyet hükmünün temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 05.11.2024 tarihli ve 2021/23491 Esas, 2024/16446 Karar sayılı ilâmı ile temyiz isteminin reddine karar verilerek kesinleştiği, bu nedenle bozma üzerine yapılan yargılamada mahkeme tarafından sanık hakkında katılana yönelik mala zarar verme suçundan kurulan 16.09.2025 tarihli hükmün hukukî değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu, bu bakımdan hukuken varlık kazanmayan bir kararın da temyize konu edilmesi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin konusu bulunmayan hükme yönelik temyiz isteminin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 317. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE, II-Sanık hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde, suç tarihi itibariyle 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi uyarınca 1/2 oranında artırım yapılması gerektiği gözetilmeden 1/5 oranında artırım yapılması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle, hükümlerin Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık hakkında hırsızlık, mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından bozma üzerine yapılan yargılamada Asliye Ceza Mahkemesi mahkûmiyet hükümleri kurmuştur. Yargıtay 2. Ceza Dairesi, mala zarar verme suçuna ilişkin 01.06.2015 tarihli hükmün daha önce Dairenin 05.11.2024 tarihli ve 2021/23491 E., 2024/16446 K. sayılı ilâmıyla temyiz isteminin reddi suretiyle kesinleştiğini tespit etmiştir.
Hukuki İlke: Daha önce kesinleşmiş bir hüküm hakkında bozma sonrası mahkemece yeniden kurulan karar hukukî değerden yoksun ve yok hükmündedir; hukuken varlık kazanmayan bir karar temyize konu edilemez. Ayrıca hırsızlıkta TCK 143 uyarınca 1/2 yerine 1/5 oranında artırım yapılması eksik ceza tayini olsa da, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılamaz.
Uygulama Sonucu: Mala zarar verme suçuna ilişkin konusu bulunmayan hükme yönelik temyiz istemi 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca reddedilmiş; hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli hükümleri ise temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Bozma sonrası yargılamada mahkemenin kesinleşmiş suçlar hakkında da yeniden hüküm kurduğu dosyalarda, bu hükümlerin yok hükmünde olduğu ve temyiz konusu yapılamayacağı bilinmeli, temyiz mesaisi yalnızca hukuken var olan hükümlere yöneltilmelidir. Sanık lehine oluşan eksik ceza tayininin aleyhe temyiz yokluğunda korunması, katılan tarafın süresinde temyiz etmemesinin sonuçlarını da göstermektedir.