Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2026/2143 E. , 2026/3278 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/864 E., 2025/897 K. SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma İlk Derece Mahkemesince suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suç
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2026/2143 E. , 2026/3278 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/864 E., 2025/897 K. SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma İlk Derece Mahkemesince suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanıklar müdafiinin temyiz isteminin "Beraate" yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; 5271 sayılı Kanun’un 280. maddesinin 1. fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde bölge adliye mahkemelerinin duruşma açmaksızın hükmün bozulmasına karar verebileceği hâllerin sınırlı olarak sayıldığı, dosya içeriğine göre Büyükçekmece 14. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.12.2021 tarihli ve 2019/772 Esas, 2021/723 Karar sayılı dosyasında verilen beraat hükümlerine yönelik O yer Cumhuriyet savcıları ve katılan vekilinin istinaf istemleri üzerine yapılan inceleme neticesinde, ... Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesinin, 31.05.2023 tarihli ve 2022/694 Esas, 2023/1738 Karar sayılı kararı ile "Sanıkların mahkûmiyetlerinin gerektiğinden" bahisle hükümlerin bozulmasına karar verildiği, ancak bozma kararında belirtilen hukuka aykırılığın aynı Kanun’un 280. maddesinin 1. fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde sınırlı olarak sayılan bozma nedenleri arasında gösterilmediği gözetilerek Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince davanın yeniden görülmesine karar verilmek suretiyle yapılacak duruşma sonucunda hukuka aykırılığın giderilmesi yerine, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde bozma kararı verilmesinin ve anılan karara yönelik direnme yetkisi bulunmayan İlk Derece Mahkemesince yeniden hüküm kurulmasının yasal dayanağının bulunmadığı,nitekim Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 30.04.2025 tarihli ve 2024/6-490 Esas, 2025/197 Karar sayılı kararında “… bölge adliye mahkemelerinin, kanuni dayanağı bulunmayan (5271 sayılı Kanun'un 280. maddesinin birinci fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde sayılanlar hariç) bozma kararları ile iş bu bozma kararına istinaden ilk derece mahkemesince tesis edilen kararların, görevsiz mahkeme tarafından verilmiş olmaları nedeniyle hukuka açık ve ağır aykırılıkla malul olduklarından hükümsüz sayılmaları gerektiğinin…” kabul edildiği, keza Anayasa Mahkemesinin 12.06.2025 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanan 09.01.2025 tarihli ve 2023/33667 sayılı kararı ile de “İstinaf Dairesi kanunda açıkça öngörülmüş hâller dışında bir nedenle bozma kararı vermiş, bunun sonucunda başvurucunun temyiz kanun yoluna başvurma hakkının elinden alınmasına yol açmıştır. Böylelikle istinaf kanun yolu incelemesine ilişkin kuralların İstinaf Dairesince yapılan yorumun kişilerce öngörülebilecek belirlilikte olmadığı ve kanunun lafzıyla çeliştiği görülmüştür. Diğer bir ifadeyle İstinaf Dairesinin bu kararıyla başvurucunun mahkemeye erişim hakkına kanuni dayanağı bulunmayan bir müdahalede bulunulmuştur. Açıklanan gerekçelerle İstinaf Dairesinin 5271 sayılı Kanun'da sınırlı olarak sayılı hâller dışında bir sebeple bozma kararı vermesiyle gerçekleşen müdahalenin kanuni dayanağının olmaması nedeniyle başvurucunun Anayasa’nın 36. maddesinde güvence altına alınan adil yargılanma hakkı kapsamındaki mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiğine..." hükmedilmekle yukarıda anılan şekilde verilen bozma kararlarının “hukuka açık ve ağır aykırılıkla malûl” olduğunun teyit edildiği dikkate alınmak suretiyle; ... Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesinin, 31.05.2023 tarihli ve 2022/694 Esas, 2023/1738 Karar sayılı kararı ile bozma üzerine verilen Büyükçekmece 29. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.12.2024 tarihli ve 2024/655 Esas, 2024/416 Karar sayılı kararının hukukî değerden yoksun olduğu belirlenerek yapılan incelemede; 5271 sayılı Kanun'un 280. maddesinin 1. fıkrasının (g) bendi uyarınca davanın yeniden görülmesine karar verilerek, duruşma açılıp, taraflar çağrılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan Kanun maddesinin 2. fıkrasına göre hukuka aykırılığın Bölge Adliye Mahkemesince giderilmesi sonucunda yeniden hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği Tebliğnâme'ye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca ... Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE 23.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan Büyükçekmece 14. Asliye Ceza Mahkemesince verilen beraat hükümleri, Cumhuriyet savcıları ile katılan vekilinin istinafı üzerine Bölge Adliye Mahkemesince "sanıkların mahkûmiyetlerinin gerektiği" gerekçesiyle dosya üzerinden bozulmuş; ilk derece mahkemesi bu bozmaya uyarak yeniden hüküm kurmuş, istinaf başvurusu da esastan reddedilmişti. Sanıklar müdafiinin beraat yönündeki temyizi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesi kararı inceledi.
Hukuki İlke: Beraat hükmünün mahkûmiyet gerektirdiği yönündeki değerlendirme, CMK 280/1-(e) ve (f) bentlerinde sınırlı sayılan duruşmasız bozma nedenlerinden değildir; istinaf dairesi bu durumda (g) bendi uyarınca davanın yeniden görülmesine karar verip duruşma açarak delilleri bizzat değerlendirmek ve hükmü kendisi kurmak zorundadır. Aksi yöndeki bozma, Ceza Genel Kurulu ve Anayasa Mahkemesi içtihatlarında belirtildiği gibi mahkemeye erişim hakkını ihlal eden, hukuka açık ve ağır aykırılıkla malûl bir karardır.
Uygulama Sonucu: Hükümler CMK 302/2 gereği Tebliğname'ye uygun olarak bozuldu; kanuni dayanaktan yoksun bozmaya dayanan ilk derece kararı hukuki değerden yoksun sayılarak dosya, duruşma açılıp yargılamanın istinafta yapılması için ilgili daireye gönderilmek üzere tevdi edildi.
Dava Strateji Notu: Beraatle sonuçlanan bir dosyada istinaf dairesi mahkûmiyet gerektiği kanaatine varmışsa bunu ancak duruşma açıp delilleri doğrudan değerlendirerek yapabilir; dosya üzerinden bozma ile ilk derece mahkemesine mahkûmiyet kurdurtması hükümsüzdür. Bu yolla mahkûm edilen sanığın müdafii, esasa girmeden önce bu usul aykırılığını temyizin merkezine koymalıdır.