Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2026/2713 E. , 2026/4036 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/204 E., 2025/844 K. SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibari ile 6723 sayılı K
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2026/2713 E. , 2026/4036 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/204 E., 2025/844 K. SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibari ile 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 7499 sayılı Kanun'un 22. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'a eklenen geçici 6. maddenin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Dairemizin 21.10.2024 tarihli ve Yargıtay (Kapatılan) 13. Ceza Dairesinin 02.12.2019 tarihli bozma kararları öncesi, Mahkemenin karar tarihinin 17.09.2015 olduğu ve karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun yürürlükte bulunduğu dikkate alındığında, 1412 sayılı CMUK hükümlerine göre temyiz incelemesi yapılıp, sanığın temyiz talebinde sebep gösterme zorunluluğu bulunmadığından Tebliğname'deki temyiz isteminin reddine yönelik görüşe iştirak edilmeyerek yapılan incelemede; 15.04.2020 tarih ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından 17.09.2015 tarihinde kurulan mahkûmiyet hükümleri, Yargıtay (Kapatılan) 13. Ceza Dairesinin 02.12.2019 ve 2. Ceza Dairesinin 21.10.2024 tarihli bozma kararlarının ardından bozmaya uyularak yeniden kurulmuştur. Tebliğnamede temyiz isteminin reddi yönünde görüş bildirilmesine rağmen Daire dosyayı esastan incelemiştir.
Hukuki İlke: İlk hüküm tarihinde 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca 1412 sayılı CMUK yürürlükte olduğundan temyiz incelemesi bu Kanun hükümlerine göre yapılır ve sanığın temyiz dilekçesinde sebep gösterme zorunluluğu yoktur; ayrıca 7242 sayılı Kanun'la TCK 53'te yapılan değişiklik bozma nedeni olmayıp infaz aşamasında gözetilebilir.
Uygulama Sonucu: Daire, sebep gösterilmediği gerekçesiyle ret öneren tebliğname görüşüne katılmayarak esasa girmiş; bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanan delillere ve hâkimin takdirine göre temyiz nedenlerini yerinde görmeyip hükümleri onamıştır.
Dava Strateji Notu: Karar tarihi eski olan dosyalarda temyiz rejimini doğru tespit etmek müvekkil lehinedir: 1412 sayılı CMUK dönemine giren hükümlerde sebep gösterme zorunluluğu aranmadığından, gerekçesiz veya genel ifadeli temyiz dilekçesi bile esastan inceleme kapısını açar; bu itiraz tebliğnamedeki ret görüşüne karşı da kullanılabilir.