Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2026/2779 E. , 2026/8520 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI: 2025/93 E., 2025/190 K. SUÇ: Hırsızlık HÜKÜMLER: Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Suçtan zarar gören kurum vekilinin 03.09.2024 tarihli dilekçesiyle katılma talebinde bulunduğu ancak mahkemece katı
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2026/2779 E. , 2026/8520 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI: 2025/93 E., 2025/190 K. SUÇ: Hırsızlık HÜKÜMLER: Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Suçtan zarar gören kurum vekilinin 03.09.2024 tarihli dilekçesiyle katılma talebinde bulunduğu ancak mahkemece katılma kararı verilmediği anlaşılmakla, suçtan zarar gören kurumun CMK’nın 237/2. maddesi uyarınca kamu davasına katılan olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede; Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1 maddesi uyarınca temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 7499 sayılı Kanun'un 22. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'a eklenen geçici 6. maddenin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Dosya kapsamına göre; sanıkların okul lojmanı ve okul binasını tamir ederek burada yıllarca ikamet ettikleri ve olay tarihinde anılan yerlerde bulunan pencere, fayans, elektrik tesisatı gibi eşyaları sökerek götürdükleri şeklinde iddia edilen eylemin suç tarihi itibarıyla 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h maddesinde yer alan suçu oluşturduğu, cezanın türü ve miktarına göre zamanaşımı süresinin dolmadığı belirlenerek yapılan incelemede; Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Yıllarca tamir edip ikamet ettikleri okul lojmanı ve okul binasındaki pencere, fayans ve elektrik tesisatını söküp götürdükleri iddia edilen sanıklar hakkında hırsızlık suçundan bozma üzerine yapılan yargılamada asliye ceza mahkemesi beraat kararı vermiştir. Yargıtay 2. Ceza Dairesi, katılma talebi karşılanmayan suçtan zarar gören kurumu CMK 237/2 uyarınca katılan olarak kabul ettikten sonra temyiz incelemesini yapmıştır.
Hukuki İlke: Katılma talebi hakkında mahkemece karar verilmemiş olsa bile suçtan zarar gören kurum temyiz aşamasında CMK 237/2 uyarınca katılan olarak kabul edilebilir; iddia edilen eylem suç tarihi itibarıyla TCK 142/2-h kapsamında kalsa da, karar tarihinde yürürlükteki 1412 sayılı CMUK rejimine göre yapılan incelemede bozmaya uyularak yürütülen duruşma, toplanan deliller ve hâkimin kanaat ve takdiri esas alınır.
Uygulama Sonucu: Daire, cezanın türü ve miktarına göre zamanaşımının dolmadığını belirledikten sonra temyiz nedenlerini yerinde görmeyerek beraat hükümlerinin tebliğnameye uygun şekilde onanmasına oy birliğiyle karar vermiştir.
Dava Strateji Notu: Kurum vekilleri yönünden ders, katılma dilekçesinin karara bağlanmamasının temyiz hakkını otomatik düşürmediğidir; sanık savunması yönünden ise uzun süre kullanılan taşınmazdaki sökme eylemlerinde kast tartışmasını ilk derecede kazanmak belirleyicidir, çünkü beraat bozmadan sonra da delil ve takdir denetimiyle ayakta kalabilmektedir.