Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2026/2958 K.2026/5014

Kanun'un 286/1. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır.

Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık müdafiinin temyiz isteminin, sanığın suçu işlediğine dair somut, objektif, her türlü kuşkudan uzak, mahkûmiyetine yeterli, kanuni ve inandırıcı delil bulunmadığı, sanığın nakliye amacıyla diğer sanığa yardım ettiği, dinlenen diğer sanıklar ... ve ...’nın da bu durumu doğruladığı, sanığın hırsızlık suçunu işlemiş olsa idi eşyaların satılması sürecinde pazarlığa dahil olması gerektiği, sanığın % 40 engelli olduğu, hem kollukta hem de kovuşturma aşamasında ifade ve savunmalarının müdafii olmadan alındığı,

şüpheden sanığın yararlanması gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede.