Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2026/3157 E. , 2026/4349 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/218 E., 2023/568 K. SUÇLAR : Hırsızlık, tehdit HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; 5271 sayılı Kanun’un 307/3. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu,
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2026/3157 E. , 2026/4349 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/218 E., 2023/568 K. SUÇLAR : Hırsızlık, tehdit HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; 5271 sayılı Kanun’un 307/3. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin "eksik inceleme ile karar verildiğine, olay yerinde bıçak bulunmadığına, dosya kapsamında somut bir delilin olmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, bunun mümkün olmaması halinde ise sanığın lehine tüm hükümlerin uygulanmasına" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık hakkında şikâyetçiye yönelik eylemi sebebiyle kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, mahkûmiyet kararları hukuka uygun bulunduğundan sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesinin kararlarına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Hırsızlık ve tehdit suçlarından yargılanan sanık hakkında İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesince bozma sonrası mahkumiyet hükümleri kuruldu. Sanık ve müdafii, olay yerinde bıçak bulunmadığını, dosyada somut delil olmadığını ve beraat verilmesi gerektiğini ileri sürerek hükümleri temyiz etti. 2. Ceza Dairesi CMK 307/3 uyarınca temyiz edilebilir bulduğu hükümleri esastan inceledi.
Hukuki İlke: CMK'nın 288. maddesi gereği temyiz ancak hükmün hukuka aykırılığına dayanabilir ve 294. madde uyarınca temyiz eden bozma nedenini göstermek zorundadır; delil değerlendirmesine yönelik itirazlar, kurulan hükümde isabetsizlik saptanmadığında temyiz denetiminde sonuç doğurmaz.
Uygulama Sonucu: Daire, şikâyetçiye yönelik eylem nedeniyle kurulan hükümlerde isabetsizlik bulunmadığından temyiz istemlerinin esastan reddiyle mahkumiyet hükümlerinin CMK 302/1 uyarınca onanmasına oy birliğiyle karar verdi.
Dava Strateji Notu: Bozma sonrası kurulan hükümlerin temyizi CMK 307/3'e dayanır ve bu kapı açıktır; ancak 'delil yok, beraat verilsin' düzeyinde genel itirazlar onamayla sonuçlanmaktadır, müdafi temyizde somut hukuk kuralı ihlali göstermeli, delil tartışmasını hukuki aykırılık kalıbına oturtmalıdır.