Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2026/34 E. , 2026/4523 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/657 E., 2021/772 K. SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER : Hırsızlık suçundan İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak sanığın mahkûmiyetine, dava açılmasına rağmen İlk Derece Mahkemesince hüküm kur
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2026/34 E. , 2026/4523 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/657 E., 2021/772 K. SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER : Hırsızlık suçundan İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak sanığın mahkûmiyetine, dava açılmasına rağmen İlk Derece Mahkemesince hüküm kurulmayan konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan da sanığın mahkûmiyetine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından açılan kamu davasında, İlk Derece Mahkemesince hırsızlık suçundan beraat hükmü verilmekle birlikte konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan hiç hüküm kurulmadığı, katılanın ''..karara itirazımı sunuyorum'' şeklindeki dilekçesi ile istinaf etmesi üzerine, dosyayı inceleyen Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün kaldırılarak, duruşma açmak suretiyle hırsızlık suçundan mahkûmiyet hükmü kurulurken, İlk Derece Mahkemesince hüküm konusu yapılmayan konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan da mahkûmiyet hükmü kurulan olayda; İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan beraat kararı verildiği, katılanın istinaf talebi üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesince davanın yeniden görülmesine karar verilerek, duruşma açılıp İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak sanığın hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h ve 62. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan aynı Kanun'un 116/1 ve 62.maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, Bölge Adliye Mahkemesince ilk defa kurulan mahkûmiyet hükümlerinin temyizi kabil olduğu anlaşılmakla; İlk Derece Mahkemesince hırsızlık suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanığın temyiz isteminin '' katılanın evine su tesisatı arızasını onarmak için gittiğine, parmak izinin bu sebeple çıkmış olabileceğine, suç işlemediğine '' yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; I- Hırsızlık suçundan kurulan hüküm yönünden Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, II- Konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hüküm yönünden İlk Derece Mahkemesinde dava konusu yapılan konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan, Mahkemece hiçbir hüküm kurulmamış olması sebebiyle zamanaşımı süresi içerisinde İlk Derece Mahkemesince hüküm kurulmasının mümkün olduğu belirtilip İlk Derece Mahkemesine ihbarda bulunulması gerekirken katılanın istinaf talebi ile olmayan hükmün istinaf davasına da (talebine de) konu yapılamayacağı, kaldı ki katılanın sadece hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf talebinin bulunduğu bu nedenle konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan Bölge Adliye Mahkemesince hüküm kurulamayacağı gözetilmeden, ''Davasız yargılama olmaz.'' ilkesine aykırı şekilde konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle, 5271 Sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, aynı Kanun'un 304/2 maddesi uyarınca bozma nedeni de dikkate alınarak gereği için dosyanın Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6.Ceza Dairesine, kararın bir örneğinin de Mardin 2. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.