KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2026/340 E., 2026/3804 K.
- Karar tarihi
- 26 Şubat 2026
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2015/304 E., 2015/688 K
- Suçlar
- Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli
- Hükümler
- Mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Detayı
240 kelime·1 dk okuma
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu,
aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanığın, belirlenemeyen bir zaman diliminde şikâyetçinin ikâmetine girip, içeriden bir kısım eşya çalması şeklinde gerçekleşen eylemine uyan ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 116/1. maddelerinde düzenlenen hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçları için öngörülen cezanın üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddelerinde belirtilen 8 yıllık asli (olağan) dava zamanaşımının,
27.11.2015 tarihli mahkumiyet hükmünden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Sanık, belirlenemeyen bir zamanda şikâyetçinin ikametine girerek içeriden bir kısım eşyayı çalmış; Asliye Ceza Mahkemesi 27.11.2015 tarihinde hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından mahkûmiyet hükmü kurmuştur. Yargıtay 2. Ceza Dairesi, temyiz incelemesini ancak 2026 yılında yapabilmiş ve aradan geçen süreyi zamanaşımı yönünden re'sen değerlendirmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: TCK 142/1-b ve 116/1'deki suçların cezasının üst sınırına göre TCK 66/1-e ve 67/4 uyarınca 8 yıllık asli (olağan) dava zamanaşımı süresi işler; mahkûmiyet hükmü ile temyiz inceleme tarihi arasında bu sürenin dolması hâlinde kamu davasının düşürülmesi zorunludur.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Daire, Tebliğname'deki onama görüşüne aykırı olarak hükmü bozmuş ve 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiyle, yeniden yargılamaya gerek görmeden CMK 223/8 gereğince kamu davalarının zamanaşımından düşürülmesine oy birliğiyle karar vermiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Temyiz aşaması uzun süren hırsızlık dosyalarında müdafiin ilk işi, suçun üst sınırına göre olağan zamanaşımını hesaplamak olmalıdır; süre inceleme tarihinde dolmuşsa Yargıtay, tebliğname onama yönünde olsa bile düşme kararı vermek zorundadır.