KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2026/4457 E., 2026/6533 K.
- Karar tarihi
- 9 Nisan 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/2114 E., 2025/2504 K
- Suçlar
- Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme
- Hükümler
- İstinaf başvurusunun esastan reddine
- Tebliğname görüşü
- Ret, onama I-Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde
Karar Detayı
352 kelime·2 dk okuma
Hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, "İlk Derece Mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyizi mümkün olmadığından, sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE, II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.
Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanığın temyiz isteminin, suçu işlemediğine, sabıkalı olduğundan dolayı ceza verildiğine, suç işlediğine dair delil olmadığına ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede.
Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararına yönelik Tebliğname'ye uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Kocaeli 7. Asliye Ceza Mahkemesine,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Sanık; hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından mahkûm edilmiş, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesince istinaf esastan reddedilmiştir. Sanık; suçu işlemediğini, sabıkalı olduğu için ceza verildiğini, delil bulunmadığını ileri sürerek temyiz etmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: İş yeri dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından hükmolunan ceza miktar ve türü itibarıyla CMK 286/2-a uyarınca temyize tabi değildir. Hırsızlık suçu yönünden ise temyiz mümkün olup, hükümde CMK 288 ve 294 çerçevesinde yapılan denetimde isabetsizlik bulunmamıştır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: İş yeri dokunulmazlığı ve mala zarar verme hükümlerine yönelik temyiz CMK 298 uyarınca REDDEDİLMİŞ; hırsızlık hükmü ise CMK 302/1 uyarınca temyiz isteminin esastan reddi ile ONANMIŞTIR.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Aynı dosyada bazı suçların temyize tabi, bazılarının kapalı olabileceğini gösteren tipik örnek: her suç için ayrı ceza miktarına göre değerlendirme yapın. Temyiz dilekçesini, temyize açık suç (burada hırsızlık) yönünden en güçlü hukuki sebeplerle kurun; kapalı hükümler için enerji harcamayın.