Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2026/529 E. , 2026/1408 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI: 2025/837 E., 2025/950 K. SUÇLAR: Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, bozma İlk Derece Mahkemesince hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihl
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2026/529 E. , 2026/1408 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI: 2025/837 E., 2025/950 K. SUÇLAR: Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, bozma İlk Derece Mahkemesince hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, katılan vekilinin temyiz isteminin "Sanığın cezalandırılmasına" yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; 5271 sayılı Kanun’un 280. maddesinin 1. fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde bölge adliye mahkemelerinin duruşma açmaksızın hükmün bozulmasına karar verebileceği hâllerin sınırlı olarak sayıldığı, dosya içeriğine göre .... Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.10.2022 tarihli ve 2021/1000 Esas, 2022/1016 Karar sayılı dosyasında verilen hükümlere yönelik sanığın istinaf istemi üzerine yapılan inceleme neticesinde, ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 25.03.2024 tarihli ve 2024/1433 Esas, 2024/494 Karar sayılı kararı ile “Eksik inceleme yapıldığından" bahisle hükümlerin bozulmasına karar verildiği, ancak bozma kararında belirtilen hukuka aykırılığın aynı Kanun’un 280. maddesinin 1. fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde sınırlı olarak sayılan bozma nedenleri arasında gösterilmediği gözetilerek Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince davanın yeniden görülmesine karar verilmek suretiyle yapılacak duruşma sonucunda hukuka aykırılığın giderilmesi yerine, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde bozma kararı verilmesinin ve anılan karara yönelik direnme yetkisi bulunmayan İlk Derece Mahkemesince yeniden hüküm kurulmasının yasal dayanağının bulunmadığı, nitekim Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 30.04.2025 tarihli ve 2024/6-490 Esas, 2025/197 Karar sayılı kararında “… bölge adliye mahkemelerinin, kanuni dayanağı bulunmayan (5271 sayılı Kanun'un 280. maddesinin birinci fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde sayılanlar hariç) bozma kararları ile iş bu bozma kararına istinaden ilk derece mahkemesince tesis edilen kararların, görevsiz mahkeme tarafından verilmiş olmaları nedeniyle hukuka açık ve ağır aykırılıkla malul olduklarından hükümsüz sayılmaları gerektiğinin…” kabul edildiği, keza Anayasa Mahkemesinin 12.06.2025 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanan 09.01.2025 tarihli ve 2023/33667 sayılı kararı ile de “İstinaf Dairesi kanunda açıkça öngörülmüş hâller dışında bir nedenle bozma kararı vermiş, bunun sonucunda başvurucunun temyiz kanun yoluna başvurma hakkının elinden alınmasına yol açmıştır. Böylelikle istinaf kanun yolu incelemesine ilişkin kuralların İstinaf Dairesince yapılan yorumun kişilerce öngörülebilecek belirlilikte olmadığı ve kanunun lafzıyla çeliştiği görülmüştür. Diğer bir ifadeyle İstinaf Dairesinin bu kararıyla başvurucunun mahkemeye erişim hakkına kanuni dayanağı bulunmayan bir müdahalede bulunulmuştur. Açıklanan gerekçelerle İstinaf Dairesinin 5271 sayılı Kanun'da sınırlı olarak sayılı hâller dışında bir sebeple bozma kararı vermesiyle gerçekleşen müdahalenin kanuni dayanağının olmaması nedeniyle başvurucunun Anayasa’nın 36. maddesinde güvence altına alınan adil yargılanma hakkı kapsamındaki mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiğine..." hükmedilmekle yukarıda anılan şekilde verilen bozma kararlarının “hukuka açık ve ağır aykırılıkla malûl” olduğunun teyit edildiği dikkate alınmak suretiyle;... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin,25.03.2024 tarihli ve 2024/1433 Esas, 2024/494 Karar sayılı kararı ile bozma kararı üzerine verilen .... Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.01.2025 tarihli ve 2024/426 Esas, 2025/45 Karar sayılı kararının hukukî değerden yoksun olduğu belirlenerek yapılan incelemede; 5271 sayılı Kanun'un 280. maddesinin 1. fıkrasının (g) bendi uyarınca davanın yeniden görülmesine karar verilerek, duruşma açılıp, taraflar çağrılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan Kanun maddesinin 2. fıkrasına göre hukuka aykırılığın Bölge Adliye Mahkemesince giderilmesi sonucunda yeniden hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği Tebliğnâme'ye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından asliye ceza mahkemesince kurulan hükümler, istinafta Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesince 'eksik inceleme yapıldığı' gerekçesiyle duruşma açılmadan dosya üzerinden bozulmuş, ilk derece mahkemesi bozmaya uyarak yeniden hüküm kurmuş ve istinaf başvurusu bu kez düzeltilerek esastan reddedilmişti. Katılan vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesi, istinaf dairesinin bozma yetkisini kanuni sınırların dışında kullandığını tespit etti.
Hukuki İlke: CMK m.280/1'in (e) ve (f) bentlerinde bölge adliye mahkemesinin duruşma açmaksızın bozma kararı verebileceği hâller sınırlı sayıdadır; 'eksik inceleme' bu bentler arasında yer almadığından istinaf dairesi bozma yerine m.280/1-(g) uyarınca davanın yeniden görülmesine karar verip duruşma açarak hukuka aykırılığı m.280/2'ye göre kendisi gidermelidir. Daire, YCGK'nın 30.04.2025 tarihli 2024/6-490 E., 2025/197 K. sayılı kararına ve AYM'nin 09.01.2025 tarihli 2023/33667 sayılı bireysel başvuru kararına dayanarak, kanuni dayanağı olmayan bu tür bozma kararlarının ve üzerine kurulan ilk derece hükümlerinin 'hukuka açık ve ağır aykırılıkla malûl' olduğunu vurguladı.
Uygulama Sonucu: BOZMA: İstinaf dairesinin kanunda sayılmayan bir nedenle dosya üzerinden verdiği bozma kararı ve buna dayanan ilk derece hükmü hukuki değerden yoksun sayıldığından, hükümler CMK m.302/2 gereği bozularak dosya m.304/2 uyarınca ilgili bölge adliye mahkemesi ceza dairesine gönderildi.
Dava Strateji Notu: İstinaf dairesi dosyanız üzerinde 'eksik inceleme/eksik kovuşturma' gibi CMK m.280/1-(e)-(f) kapsamına girmeyen bir gerekçeyle duruşmasız bozma vermişse, sonrasında kurulan tüm hükümlerin hükümsüz sayılmasını temyizde bu karara dayanarak isteyebilirsiniz; ayrıca bu usul hatası AYM içtihadına göre mahkemeye erişim hakkı ihlali olarak bireysel başvuruya da konu edilebilir.