Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2026/5340 E. , 2026/10396 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/2031 E., 2022/1254 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddine Boz ve müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik istinaf
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2026/5340 E. , 2026/10396 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/2031 E., 2022/1254 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddine Boz ve müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ...'un temyiz isteminin; katılanın şikâyetinden vageçtiğine, 5271 sayılı Kanun'un 160/2. ve 147/1-f maddelerinin hakkında kurulan hükümde uygulanmadığına, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının yerinde olmadığına, sanığın zararı gidermek istediğine ancak şikâyetçi tarafından belirlenen zararın yüksek olduğuna, sanık hakkında kurulan hükümde değer azlığı ve etkin pişmanık hükümlerinin uygulanması ve sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin; suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın suç işlediğine dair delil olmadığına, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının hukuka uygun olmadığına, eksik inceleme ile verilen kararın bozulması gerektiğine, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin ise; atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın atılı suçu işlediğine dair delil olmadığına, husumet dolayısıyla diğer sanıkların iftira attığına, sanığın şüpheden sanık yararlanır ilkesinden yararlandırılması ve kararın bozulması gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararlar hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafileri ve sanık ...'un yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara Batı 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.