Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2026/573 E. , 2026/4403 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2861 E., 2025/2138 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, onama I- Sanık ... müdafiinin temyiz nedenlerinin incelenmesinde Sanık müdafiinin kanunî süresi içinde hükmü te
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2026/573 E. , 2026/4403 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2861 E., 2025/2138 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, onama I- Sanık ... müdafiinin temyiz nedenlerinin incelenmesinde Sanık müdafiinin kanunî süresi içinde hükmü temyiz ettikten sonra, sanığın bulunduğu cezaevinden gönderdiği 23.10.2025,03.11.20 25... .11.2025 tarihli dilekçeler ile cezanın onanmasını istediğini belirterek temyizden vazgeçme iradesini açıkladığı nazara alınarak feragat nedeniyle temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, II- Sanık ... müdafiinin temyiz nedenlerinin incelenmesinde İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır." ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz nedenlerinin, kararın haksız ve hukuka aykırı olduğu, delillerin yeterli olmadığı, sanıkların birbirlerine suç isnat etmeleri üzerinde durulmuşsa da bu hususun sanıkların cezalandırılmaları için yeterli olmadığına, sanığın suça konu aracı çalıntı olduğunu bilmeden satın aldığına ve kullanmaya başladığına, bu eylemin hırsızlık suçunu oluşturmadığına ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık hakkında kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun esastan reddi kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Bursa 48. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin de Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Çalıntı olduğu iddia edilen bir aracı satın alıp kullanan sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkûmiyet, istinafta esastan reddedilmiş; iki sanık müdafii hükmü temyiz etmişti. Sanıklardan biri cezaevinden gönderdiği ardışık dilekçelerle cezasının onanmasını istediğini bildirerek temyizden vazgeçti; diğer sanık yönünden Yargıtay 2. Ceza Dairesi esas incelemesi yaptı.
Hukuki İlke: Temyiz davası istek şartına bağlıdır; süresinde temyiz edildikten sonra sanığın açıkça onama isteyip vazgeçme iradesini bildirmesi hâlinde CMK m.266/1 gereği dosya incelenmeksizin iade edilir. Esasa giren sanık yönünden ise CMK m.288 ve m.294 çerçevesinde temyiz ancak hukuka aykırılık nedenine dayanabilir; 'aracı çalıntı olduğunu bilmeden satın aldım' savunması ve delil yetersizliği iddiaları hükümde isabetsizlik bulunmadığı tespitiyle reddedilmiştir.
Uygulama Sonucu: Bir sanık yönünden temyizden vazgeçme nedeniyle dosyanın incelenmeksizin iadesine; diğer sanık yönünden istinafın esastan ret kararı hukuka uygun bulunarak CMK m.302/1 uyarınca temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün ONANMASINA karar verildi.
Dava Strateji Notu: Cezaevinden gönderilen 'cezamın onanmasını istiyorum' içerikli dilekçeler temyizden feragat sayılır ve müdafiin süresinde yaptığı temyizi de sonuçsuz bırakır; müvekkilinizin bu tür dilekçeler yazmasını mutlaka önceden konuşun. Ayrıca 'çalıntı aracı bilmeden aldım' savunmasının soyut ileri sürülmesinin tek başına bozma getirmediğini, iyiniyeti destekleyen somut satın alma belgeleriyle ilk derece aşamasında ispat kurgusu yapılması gerektiğini bu karar gösteriyor.