Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2026/7884 K.2026/12251

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/3. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1.maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 294/1.maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinde "Temyiz ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır.

Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır." ve aynı Kanun'un 294. maddesinde ise "Temyiz eden hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır, temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek,

sanığın temyiz isteminin, keşif yapılmadığına, yeşil alandaki barakanın kaçak yapıldığına, işyerine ait olduğunu gösterir bir şey olmadığına, barakaya hırsızlık amacıyla girmediğine, ısınmak için girdiğine, TCK'nın 1 45... maddelerinin uygulanması gerektiğine, ceza belirlenirken TCK'nın 61. maddesine uyulmadığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına, kamera kayıtlarında bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğine, zararı gidermek için tarafına hesap bilgisi verilmediğine, vicdana aykırı olarak alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verildiğine ilişkin olduğu;

sanık müdafiinin temyiz isteminin, sanığın işyeri bahçesine ısınmak için girdiğine, hırsızlık amacıyla girmediğine, matkap çalmadığına, suç kastının bulunmadığına, kesin delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, alt sınırdan uzaklaşılması ve lehe hükümlerin uygulanmamasının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede.