Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2026/8124 K.2026/12790

Başsavcılığının 07.05.2026 tarihli ve KYB-2026/61774 sayılı kanun yararına bozma isteminin. "5721 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/7. maddesinde yer alan “Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir.” şeklindeki hüküm nazara alındığında, sanığın aynı eylemi nedeniyle Tekirdağ

3. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.02.2017 tarihli ve 2010/352 esas, 2017/33 sayılı kararı ile beraatine karar verildiği, beraat hükmünün 08.05.2019 tarihinde istinaf edilmeksizin kesinleşmiş olması karşısında, aynı eylem nedeniyle yapılan yargılama sonucunda, mükerrer nitelikteki davanın 5271 sayılı Kanun’un 223/7. maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde sanığın mahkûmiyetine karar verilmesinde isabet görülmemiştir. ” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Dosya kapsamına göre; hükümlü ... hakkında, şikâyetçiler ... ... ve ... ...'e yönelik 26.07.2009 tarihli eylemi sebebiyle incelemeye konu hırsızlık suçundan Sarıyer Cumhuriyet Başsavcılığının 24.06.2010 tarihli ve 2010/4864 Soruşturma - 2010/2199 Esas sayılı iddianamesi ile -Sarıyer(Kapatılan)

1. Asliye Ceza Mahkemesinde derdest olan 2009/601 Esas sayılı dosyayla irtibatlı olduğundan bahisle birleştirme talepli olarak- kamu davası açıldığı, iş bu iddianame ile açılan kamu davasına ilişkin olarak Sarıyer(Kapatılan) 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.08.2010 tarihli ve 2010/381 Esas, 2010/377 Karar sayılı kararı ile yetkili ve görevli mahkemenin Tekirdağ Nöbetçi Asliye Ceza Mahkemesi olduğu belirtilerek yetkisizlik kararı verilmesinin ardından dosyanın Tekirdağ

3. Asliye Ceza Mahkemesinde 2010/352 Esas sırasına kaydının yapıldığı ve bu mahkemece yapılan yargılama sonucunda, Tekirdağ 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.02.2017 tarihli ve 2010/352 Esas, 2017/33 Karar sayılı kararı ile hükümlünün atılı hırsızlık suçundan beraatine karar verildiği ve anılan bu beraat hükmünün, istinaf edilmeden 08.05.2019 tarihinde kesinleştiği; ancak Sarıyer Adliyesinin kapatılarak İstanbul Adliyesi bünyesine alınmasının akabinde, Sarıyer

1. Asliye Ceza Mahkemesi dosyalarının, İstanbul 53. Asliye Ceza Mahkemesine devri sonrasında, inceleme konusu dosyada, hükümlü ... hakkında aynı şikâyetçilere karşı gerçekleştirdiği aynı eylem sebebiyle -sanki yetkisizlik kararı verilmemiş gibi- Sarıyer Cumhuriyet Başsavcılığının 2010/4864 Soruşturma sayılı iddianamesi ile açılan davanın İstanbul

53. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/601 Esas sayılı dosyası ile birleştirildiğinden bahisle mükerrer olarak yapılan yargılama neticesinde, İstanbul

53. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.06.2023 tarihli ve 2009/601 Esas, 2023/385 Karar sayılı kararıyla, hükümlü ...'ın nitelikli hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142/2-d ve 62/1. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve bu mahkûmiyet hükmünün de istinaf edilmeden kesinleştiği anlaşılmakla.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/7. maddesinde “Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir.” şeklinde yer alan hüküm gereği, İstanbul

53. Asliye Ceza Mahkemesince, hükümlü hakkında hırsızlık suçundan mükerrer dava durumuna gelen davanın reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, İstanbul