Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2026/8580 K.2026/12064

Kanunu’nun 308/1. maddesinin 2. cümlesinde belirtildiği üzere, süre aranmaksızın yapılan lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, 5271 sayılı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan Gebze

2. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.07.2013 tarihli ve 2012/1594 Esas, 2013/754 Karar sayılı kararı ile tehdit suçundan hükmedilen erteli 5 ay hapis cezasına dair kararın, 05.09.2013 tarihinde kesinleştiği, kararda 1 yıllık denetim süresinin belirlendiği ve bu sürenin 05.09.2014 tarihinde dolduğu, 05.09.2014 tarihi itibarıyla kararın infaz edilmiş sayıldığı, sanığın işlediği yeni suçların ise infaz tarihinden itibaren üç yıl geçtikten sonra 27.01.2018 tarihinde işlendiği;

bu durumda 5237 sayılı Kanun'un 58/2-b maddesinde “Beş yıl veya daha az süreli hapis ya da adlî para cezasına mahkûmiyet hâlinde, bu cezanın infaz edildiği tarihten itibaren üç yıl geçtikten sonra işlenen suçlar dolayısıyla uygulanmaz.” şeklinde yer alan düzenleme gereğince anılan kararın tekerrüre esas alınamayacağı ve sanığın adlî sicil kaydında tekerrrüre esas alınabilecek başkaca bir mahkûmiyet hükmünün de bulunmadığı, buna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmeden 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğu belirtilerek onama ilâmının kaldırılmasına,

sanık hakkında kurulan hükümlerin bozulmasına karar verilmesi talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan Gebze

2. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.07.2013 tarihli ve 2012/1594 Esas, 2013/754 Karar sayılı kararı ile tehdit suçundan hükmedilen erteli 5 ay hapis cezasından ibaret hükmün, 05.09.2013 tarihinde kesinleştiği, anılan hükümde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 51/3. maddesi gereği 1 yıllık denetim süresinin belirlendiği ve 5237 sayılı Kanun'un 51/8. maddesi uyarınca denetim süresinin dolduğu 05.09.2014 tarihi itibarıyla anılan hükmün infaz edilmiş sayıldığı, incelemeye konu suçların ise infaz tarihinden itibaren üç yıl geçtikten sonra 27.01.2018 tarihinde işlendiği;

bu durumda 5237 sayılı Kanun'un 58/2-b maddesinde “Beş yıl veya daha az süreli hapis ya da adlî para cezasına mahkûmiyet hâlinde, bu cezanın infaz edildiği tarihten itibaren üç yıl geçtikten sonra işlenen suçlar dolayısıyla uygulanmaz.” şeklinde yer alan düzenleme gereğince anılan hükmün tekerrüre esas alınamayacağı ve sanığın adlî sicil kaydında tekerrrüre esas alınabilecek başkaca bir mahkûmiyet hükmünün de bulunmadığı, buna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verildiği anlaşılmakla.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

III. KARAR

1.Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308/3. maddesi gereği Yargıtay 2. Ceza Dairesinin, 23.06.2025 tarihli ve 2023/3042 Esas, 2025/11954 Karar sayılı -sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerine ilişkin- onama ilâmının KALDIRILMASINA, 3. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

15. Ceza Dairesinin, 29.01.2020 tarihli ve 2018/1137 Esas, 2020/131 Karar sayılı kararının, Gerekçe başlığı altında açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 303. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan; konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerden, 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımların çıkarılmasına karar verilmek suretiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Bolu