İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /2. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 2. HUKUK DAİRESİ

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2005/14252 K.2005/17005

4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 351 ]

Esas2005/14252Karar2005/17005Tarih6 Aralık 2005Okuma2 dk · 316 kelime

KÜNYE

2. Hukuk Dairesi 2005/14252 E., 2005/17005 K.·Husumet Vasinin Azli Velayetin İadesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
6 Aralık 2005
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

316 kelime·2 dk okuma

4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 351 ]

4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 483 ]

"İçtihat Metni"

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Olayları anlatmak taraflara, hukuki nitelendirme hakime aittir (HUMK. md.76).

Çocuklar Melih, Melike, Ceyda ve Esra'nın davacı ile Gani'nin evliliklerinden doğduğu tartışmasızdır. Babalan Gani 18.2.1997'de ölmüş, Arguvan Asliye Hukuk Mahkemesinin 3.5.2000 tarih 1999/87 esas 2004/14 karar sayılı kararı ile; annenin hükümlülüğü sebebiyle kısıtlanmış olması ve velayeti ifadan aciz bulunması gerekçesiyle, annenin çocukları üzerindeki velayeti Türk Kanunu Medenisinin 274. maddesi gereğince nez edilmiş (kaldırılmış) tır. Bu karar 14.11.2000'de kesinleşmiştir. Velayet anneden nez edilince çocukların dördüne de amcaları Kemal vasi tayin edilmiştir.

Dava; nez edilen velayetin anneye iadesi (geri verilmesi) isteğine ilişkin olup Türk Medeni Kanununu 351/2. maddesine dayanmaktadır.

Arguvan Asliye Hukuk Mahkemesinin 16.4.2003 tarihli 2001/103 esas, 2003/34 karar sayılı kararı ile, Melih, Melike, Ceyda ve Esra'ya vasi atanan davalı Kemal'in Türk Medeni Kanununun 483. maddesi gereğince vasilikten azline (görevden alınmasına) karar verildiği anlaşılmaktadır. Aynı karann içeriğinde, Geyve Sulh Hukuk Mahkemesinin 2000/330 esas 2000/398 karar sayılı kararı ile çocuklara dedeleri Abdullah'ın vasi tayin edildiğinden söz edilmektedir. Davalının, vasilik görevinden alınmasına (azline) ilişkin karann kesinleşip kesinleşmediği araştırılmamıştır.

Mahkemece yapılacak iş; davalı Kemal'in vasilik görevinden alınmasına dair kararın kesinleşip kesinleşmediğini tespit etmek, kesinleşmiş ise, husumetin bu adı geçene yöneltilemeyeceğini gözetmek ve çocuklara yeni vasi atanıp atanmadığını belirlemek, atanmış ise yeni vasiye husumeti yöneltmek, gösterdikleri takdirde delillerini toplamak davacı annenin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunun 53. maddesi yönünden kısıtlılık durumunun devam edip etmediğini araştırmak ve hasıl olacak sonuç uyarınca karar vermekten İbarettir. Açıklanan yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Sonuç: Hükmün yukarıda gösterilen sebeple (BOZULMASINA), bozma sebebine göre diğer yönlerin incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 6.12.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2005/14252, K. 2005/17005, 6 Aralık 2005 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
2. Hukuk Dairesi
Esas No
2005/14252
Karar No
2005/17005
Tarih
6 Aralık 2005

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2005/14283 K.2005/13784
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2005/14835 K.2005/17933
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2005/14852 K.2006/62
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2005/14855 K.2006/56
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2005/14966 K.2006/57
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2005/14967 K.2006/58

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.