KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2006/1042 E., 2006/1729 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 13 Şubat 2006
- Mahkemesi
- Niğde 2. Asliye Hukuk ( Aile ) Mahkemesi
- Tarihi
- 27.07.2005
- Numarası
- 183 - 494
- Dava türü
- Boşanma
- Temyiz eden
- Taraflar
Karar Metni
181 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle * bağımsız açılan dava sonucu davalı-davacı kadın yararına hükmedilen tedbir nafakasının kararın kesinleşmesi tarihinden sonrada devam edeceğinin tabii bulunmasına göre davacı-davalı kocanın tüm, davalı-davacı kadının ise aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı-davacı kadının kabul edilen nafaka davası yönünden hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince kadın yararına nisbi vekalet ücreti takdir edilmemesi doğru değildir.
12.20 YTL. İlam H. · 11.20 YTL. Peşin H. · 1.00 YTL. Kalan H.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2006/1042, K. 2006/1729, 13 Şubat 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama