KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2006/10499 E., 2006/17445 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 12 Aralık 2006
- Mahkemesi
- Aile Mahkemesi
- Dava türü
- Boşanma
Karar Metni
210 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava dilekçesi ve duruşma gününü, ihtiva eden davetiye “… davalının adreste bulunmaması sebebiyle” Tebligat Kanununun 21. maddesine göre 5.4.2005 tarihnide mahalle muhtarına tebliğ edilmiştir. Tebliğ mazbatasında; muhatabın adreste bulunmama nedeniyle ilgili beyanda bulunan komşunun ( Turgay Sağlam) imzası bulunmamaktadır. (Teb.Tüz.md. 28 ) Mazbata da tebliğ memurunun adı ve soyadı da yazılı değildir. (Tebligat Kanunun 4829 sayılı değişik 23/8 )
Dava dilekçesi ve duruşma gününün davalıya tebliği, bu yönleriyle Tebligat Kanununun 21. Tüzüğün 28 ve Tebligat Kanununun 23/8. maddelerinde gösterilen usule aykırıdır. Davalı, tebliğ evrakının kendisine muhtar tarafından 26.04.2005 tarihinde ulaştırıldığını bildirmiştir. Bu durumda muhatabın beyan ettiği tarih tebliğ tarihi sayılır. ( Tebligat Kanunu md. 32/2)
Şu halde davalının 3.5.2005 tarihinde ileri sürdüğü yetki itirazı süresindedir. Mahkemece yapılacak iş, davalının yetki itirazını hadise şeklinde ( HUMK. md. 222 – 225) incelemek ve sonucuna göre bir karar vermekten ibarettir. Bu yön gözetilmeden hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2006/10499, K. 2006/17445, 12 Aralık 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama