Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2006/10663 K.2007/5006

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün * duruşmalı temyiz eden T. A. vekili Av. U. E. ve temyiz eden karşı taraf A. A. vekli Av. Ü. T. E. geldi. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre kadının tüm, kocanın aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir.

2-Tarafların tesbit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, paranın alım gücüne, kişilik haklarına, özellikle aile bütünlüğüne yapılan saldırının ağırlığına, manevi tazminat isteyenin boşanmaya yol açan olaylarda ağır ya da eşit kusurlu olmadığı anlaşılmasına nazaran * kadın yararına hüküm altına alınan manevi tazminat çoktur.

* Türk Medeni Kanununun 4.maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile, Borçlar Kanununun 44. ve 49. maddeleri nazara alınarak daha uygun miktarda manevi tazminat (TMK.174/2) takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.

3-Davacı kadın tarafından eşya ve mücevher karşılığı istenen maddi tazminat talebi reddedilmiştir. Bu talep boşanmının eki mahiyetinde bulunmamaktadır. Kendini vekille temsil ettiren davalı-karşı davacı koca yararına karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca nisbi vekalet ücreti takdiri gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.