Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2006/10749 K.2007/5515

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün * temyiz eden L. M. Y. ile vekili Av. H. T. Ve temyiz eden karşı taraf İ. Ö. Y. ile vekili Av. C. S. geldiler .Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı-davacı kadının tüm, davacı-davalı kocanın aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davalı-davacı kadının karşı davası ret edildiği halde kendisini vekille temsil ettiren davacı-davalı koca lehine karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince maktu vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.

KARŞI OY YAZISI

Ana yanında kalmasının çocuğun bedeni, fikri, ahlaki gelişmesine engel olacağı yönünde ciddi ve inandırıcı deliller bulunmadığı ve hemen meydana gelecek tehlikelerin varlığı da ispat edilmediği halde ana bakım, şefkatine muhtaç * 12.06.2002 doğumlu K. ile 11.08.2003 doğumlu E.’in Türk Medeni Kanununun 182, 336/2 maddeleri uyarınca babanın velayetine bırakılması doğru görülmemiştir. Açıklanan sebeple de velayet yönünden onama doğrultusunda oluşan değerli çoğunluğun kararlarına iştirak edilmemiştir.