Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2006/11199 K.2007/5960

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün * temyiz eden S. N. Y. ile vekili Av. K. G. ve karş ıtaraf vekili Av. G. K. geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı kocanın 16.8.2000 tarihinde davalı kadın adına tescil edilen dava konusu dairenin alımına yaptığı katkı sebebiyle dairenin yarı hissesinin olmadığı takdirde yarı bedelinin kendisine ödenmesi isteminde bulunduğu anlaşılmaktır.

Tarafların 18.6.1993 tarihinde evlendikleri ve aralarında geçerli bulunan edinilmiş mallara katılma rejiminin 24.6.2003 tarihinde kesinleşen boşanma davası sebebiyle boşanma davasının açıldığı 3.12.2002 tarihinde sona erdiği (TMK.m.225) görülmektedir.

Dava konusu taşınmazın taraflar arasında mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu dönemde edinildiği konusunda bir duraksama yoktur.

Toplanan delillerle davacı kocanın 1 Ocak 2000 tarihinden dava konusu dairenin alım tarihi olan 16.8.2000 tarihine kadar nübrez banka dekontları ile daire alımına katkı yaptığı sabit olduğu gibi davacı kocaya ait aracın 5.500 YTL. satışı sonucu elde edilen paranın da dava konusu taşınmazın alımında peşinat olarak verildiği anlaşılmaktadır.

Mahkeme yapılacak iş davacının geçim yükümlülüğü (TKM.m.152) gözönünde tutulup katkı oranları belirlenip dava tarihindeki sürüm değerine göre hüküm kurmaktan ibarettir.

Açıklanan hususlar üzerinde durulmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır.