Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2006/12443 K.2007/7558

Adalet Bakanlığı Bilgi İşlem Dairesi Başkanlığınca hazırlanmıştır. İzinsiz olarak kopyalanması ve dağıtılması hukuki sorumluluk gerektirir.

MAHKEMESİ

Alaşehir 2. A.H. (Aile) Mahkemesi

TARİHİ :14.03.2006

NUMARASI :7-74

Taraflar arasındaki davanın birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün * taraflar tebligata rağmen gelmediler. İşin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı-davalı kadının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2)Davacı-davalı kadının tazminata yönelik istemi tasfiyeye yöneliktir.(T.M.K. mad.227). Bu talep boşanmanın eki niteliğinde olmadığından nisbi harca tabidir.(Harçlar Kanunu mad. 30-32). Nisbi harç tamamlanmadan yazılı olduğu şekilde red hükmü kurulması doğru olmamıştır.

3)Davacı-davalı kadının Türk Medeni Kanununun 174/1 maddesine dayanan maddi tazminat talebi bulunmamasına rağmen, bu konuda talep varmış gibi kesin hüküm yaratacak şekilde red hükmü kurulması da doğru olmamıştır.