Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2006/12579 K.2007/203

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine *ve özellikle davacı kocanın davalı kadının kişilik haklarına saldırı oluşturan bir eylemi kanıtlanmadığından davalı kadının aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yersizdir.

2-Eylemli ayrılık sebebiyle (TMK.m.166/son) açılan dayanak boşanma davasında verilen kararın gerekçesi ve bu dosyada toplanan delillerle davalı kadının bir kusuru kanıtlanmamıştır.

* Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi mevcut veya beklenen bir menfaati boşanma yüzünden haleldar olan kusursuz yada daha az kusurlu tarafın, kusurlu taraftan uygun bir maddi tazminat isteyebileceğini, 186. maddesi, evi birlikte seçeceklerini , birliğin giderlerine güçleri oranlarında emek ve mal varlıkları ile katılacaklarını öngörmüştür. Toplanan delillerden boşanmaya sebep olan olaylarda maddi tazminat isteyen eşin diğerinden daha ziyade kusurlu olmadığı anlaşılmaktadır. Boşanma sonucu bu eş, en azından diğerinin maddi desteğini yitirmiştir. O halde mahkemece, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile kusurları ve hakkaniyet ilkesi (MK.Md,4 BK.md.42 ve 44 ) dikkate alınarak * kadın yararına uygun miktarda maddi tazminat verilmelidir. Bu yönün dikkate alınmaması doğru görülmemiştir.

3-Davalı kadının boşanma sonucu yoksulluğu da düşeceği anlaşılmakla uygun miktar yoksulluk nafakası (TMK.m.175) verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.