İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /2. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 2. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2006/12746 K.2007/4616

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Esas2006/12746Karar2007/4616Tarih21 Mart 2007Okuma2 dk · 406 kelime

KÜNYE

2. Hukuk Dairesi 2006/12746 E., 2007/4616 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
21 Mart 2007
Mahkemesi
İstanbul l. Aile Mahkemesi
Tarihi
11.05.2006
Numarası
183 - 302
Temyiz eden
Davacı
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

406 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Toplanan delillerden; tarafların 17.03.1995’te evlendikleri, bu evlilikten çocuklarının olmadığı, daha sonra Almanya’nın Tempelhof Krvezberg Aile Mahkemesinin 07.05.2004 sayılı kararı ile boşandıkları anlaşılmaktadır. Davacı bu kararın tanınmasına karar verilmesini istemiştir.

2675 Sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkındaki Yasanın 42. maddesi; yabancı mahkeme ilamının kesin delil veya kesin hüküm olarak kabuledilebilmesinin yabancı ilamın tenfiz şartlarını taşıdığının mahkemece tesbitine bağlamış, şartların oluşması halinde tanıma kararı verilebileceğini belirtmiştir. Boşanmaya ilişkin ilam ve kesinleştiğini gösterir belge mevcuttur. ( 2675 SK. Md. 37 ) Boşanma hükmünün nüfusa işlenebilmesi için tanıma talebinde bulunulmuştur. Tanıma isteğinde karşılıklı anlaşmaya yahut fiili bir uygulamaya gerek olmadığı gibi yabancı mahkemeye usulüne uygun çağrılıp çağrılmayacağının da önem arzetmeyeceği yasanın 42. maddesinde açıklanmıştır.

Tanımaya karar verilebilmesi için , ilamın Türk Mahkemesinin münhasır yetkisine girmeyen bir konuda verilmesi ve hükmün kamu düzenine açıkça aykırı olmaması yeterlidir. (2675 S.K. md. 42 – 38/b-c)

Boşanmaya, eşlerin mili hukuku uygulanır. Eşlerin ayrı vatandaşlıkta olmaları halinde müşterek ikametgah hukuku, bununda bulunmadığı takdirde mutat mesken hukuku, bununda tesbit edilmemesi halinde Türk Hukuku uygulanır. ( 2675 S.K. md. 13) Yasa düzenlenirken mutlaka uygulanacak bir hukukun bulunmasına özen gösterilmiştir. Yabancı mahkeme,eşlerden birinin Alman, diğerinin Türk vatandaşı olduğunu gözden kaçırmamış bunu kararında belirtmiştir.

Toplanan delillerden eşlerin Almanya’da oturdukları sabittir. Yabancı mahkemenin eşlerin mutat mesken hukuku uygulamasında isabetsizlik yoktur. Varılan sonuçta Türk kamu düzenine açıkça aykırılık teşkil etmemektedir. Yabancı mahkemede uygulanan hükümler, maddi ve hukuki tesbitler tanımaya bakan hakimin denetimi dışındadır. Kamu düzenini de yasaya aykırılık olarak değil, ancak Türk Hukukunun vazgeçemeyeceği , devletin temelini oluşturan değerler olarak kabuletmek gerekir.

Evlilik Bağına İlişkin Karaların Tanınması Hakkındaki Sözleşmeye kararı veren mahkemenin mensubu olan Almanya katıldığı gibi bu sözleşmeye Türkiye’de iştirak etmiştir. Sözleşmenin amacı boşanmaya yönelik olarak yabancı mahkemeden verilen kararların tanınmasını kolaylaştırmaktadır. Kesin hüküm teşkil eden bir karar ve Türk kamu düzenine açıkça aykırılık bulunmadığına göre tanıma kararı verilebilmesi için sözleşmenin aradığı şartlarda gerçekleşmiştir. ( Söz. md. 1 ) Yabancı hukukun uygulanmasında da isabetsizlik bulunmadığına göre ( 2675 SK. md. 13 tanıma kararı verilmesi gerekir. Açıklanan husus üzerinde durulmadan, sözleşmenin 3/2 maddesi gerekçe gösterilip yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Temyiz edilen hükmün gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 21.03.2007 çar.

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2006/12746, K. 2007/4616, 21 Mart 2007 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
2. Hukuk Dairesi
Esas No
2006/12746
Karar No
2007/4616
Tarih
21 Mart 2007

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2006/12747 K.2007/3217
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2006/12748 K.2007/3281
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2006/12749 K.2007/3610
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2006/12749 K.2007/2229
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2006/12751 K.2007/3647
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2006/12752 K.2007/3387

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.