Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2006/14663 K.2007/10410

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün * duruşmalı temyiz eden tebligata rağmen gelmedi. Temyiz edenkarşı taraf ............. vekili Av. ........... geldi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bentler kapsamı dışınaki temyiz itirazları yersizdir.

2-Evlilik birliğinin temelden sarsılmasında daha ziyade kusurlu olduğu dikkate alınmadan ve Türk Medeni Kanununun 175. maddesi koşullarının oluşmadığı da gözetilmeden davalı yararına yoksulluk nafakası verilmesi doğru bulunmamıştır.

3-Davalı kadın cevap dilekçesiyle 1500 Euro tedbir nafakası istemiştir. Taraflar arasında nafaka konusunda sözleşme bulunmamaktadır. İstenilen miktarın YTL.karşılığı açıklattırılmadan ve bu yön gözetilmeden tedbir nafakasına Türk parası ile hükmedilmesi gerekirken (Borçlar K.m.83) yazılı şekilde yabancı para ile hükmolunamsı bozmayı gerektirmiştir.

4-Davalı tarafından harcı verilerek usulüne uygun şekilde açılmış bir dava olmadığı halde, kesin hüküm oluşturacak şekilde "davalı tarafından davacıya ait bütün taşınmazların 1/2 hissesinin davalıya aidiyetinin tesbitine ilişkin iddiaları sübut bulmadığı ve kanıtlanamadığı için bu yöndeki taleplerin reddine" karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.