Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2006/15107 K.2006/16084

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı ...'ın aşağıdaki bentler dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davalı ...'ın boşanma davası olmadığı halde " her iki tarafın boşanma davasının kabülüne" şeklinde hüküm kurulması doğru değildir.

3-Müşterek çocuk... davalı babasının yanındadır. İştirak nafakasının, boşanma kararının kesinleştiği tarihten başlatılması gerekirken yazılı olduğu şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

4-Davacı ...'in temyiz itirazının incelenmesine gelince; Boşanmaya neden olan olaylarda; karısını evden kovan birlik görevlerini yerine getirmeyen davalı koca ağır kusurludur.

Türk Medeni Kanununun 174/2 maddesi, boşanmaya sebebiyet vermiş olan olaylar yüzünden kişilik hakları saldırıya uğrayan tarafın, kusurlu olandan manevi tazminat isteyebileceğini öngörmüştür. Toplanan delillerden evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan olaylarda tazminat isteyen * davacı ...'in ağır yada eşit kusurlu olmadığı, bu olayların kişilik haklarına saldırı teşkil ettiği anlaşılmaktadır. O halde mahkemece, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, tazminata esas olan fiilin ağırlığı ile hakkaniyet kuralları (TMK. 4 BK. 42,43,44,49) dikkate alınarak * davacı ... yararına uygun miktarda manevi tazminata hükmedilmesi gerekir. Bu yönün dikkate alınmaması doğru görülmemiştir.