KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2006/17464 E., 2007/6014 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 10 Nisan 2007
- Mahkemesi
- Aile Mahkemesi
- Dava türü
- Boşanma
Karar Metni
198 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davayı, davacı ... adına Avukat ... takip etmiş, karar bu avukata tebliğ edilmiş, kararı davacı adına bu avukat temyiz etmiştir.
Avukat ...’ın dosyada vekaletnamesi bulunmamaktadır. Avukat ...’dan aldığı yetki belgesine dayanarak davacı adına davayı takip etmiştir.
Dosyaya sunulan tarihsiz yetki belgesinde, kimin adına Avukat ...’e yetki verildiği belirtilmediği gibi dayanak vekaletnamenin tarih ve numarası da gösterilmemiştir. Kimin adına verildiği belli olmayan ve dayanak vekaletnamenin tarih ve numarasını da ihtiva etmeyen bir yetki belgesinin vekaletname hükmünde ( 1136 Sayılı Av. K. md. 56 ) kabul edilmesi mümkün değildir.
Vekaletnamenin aslını veya örneğini vermeyen, usulüne uygun vekaletname yerine geçen bir yetki belgesi de sormayan vekil yargılama ile ilgili hiçbir görev yapamaz. (HUMK.md. 67 )
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2006/17464, K. 2007/6014, 10 Nisan 2007 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama