Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2006/17558 K.2007/6407

MAHKEMESİ ...A.H.(Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle * davalı kadının yoksulluk nafakası ve tazminat taleplerinin bulunmadığının anlaşılmasına göre davalının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir.

2-Mahkemece, 19.4.2006 tarihli ara kararı ve kısa kararla davalı kadın lehine 150.00 YTL. tedbir nafakası verilmesine rağmen, gerekçeli kararın hüküm bölümünde bu miktarların dışında maddi hata (HUMK.m.459) sonucu ayrıca 100.00 YTL. tedbir nafakasının mükerrer olarak infazda karışıklık yaratacak şekilde düzenlendiği görülmüştür. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyip, hükmün bu bölümünün Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.